Quantcast
Channel: Κοσμοϊδιογλωσσία
Viewing all 1482 articles
Browse latest View live

Εξωτερική πολιτική: θεωρία και εφαρμοσμένη πολιτική.

$
0
0

Η εξωτερική πολιτική της χώρας βρίσκεται σε μία απροσδιόριστη επιχειρησιακά, οργανωτικά και μακροστρατηγικά κατάσταση. Διαφαίνεται ότι κάποιες επιλογές γίνονται με γνώμονα την ικανοποίηση επικοινωνιακών στόχων, ενώ άλλες δεν ικανοποιούν το κριτήριο του ορθολογισμού.
Η επί σειρά ετών μη υλοποίηση ενός μακροστρατηγικού σχεδίου στη χάραξη εθνικής στρατηγικής καταδεικνύει οργανωτικές αδυναμίες και έναν επικίνδυνο παρορμητισμό όπως εκφράστηκε πρόσφατα από τον Θ. Πάγκαλο. Οι πλέον σκληροί επικριτές αυτής της αδυναμίας την αναλύουν με όρους θεσμικής ανεπάρκειας ή/και ανταγωνιστικών προσεγγίσεων έναντι του ρόλου της χώρας. Άλλοι θεωρούν ότι η ηγεσία λειτουργεί αυτόνομα με όρους προσωπικών και όχι εθνικών συμφερόντων.
Σε αυτό το σημείο χρήσιμο είναι να παραθέσουμε ένα απόσπασμα από ένα κλασικό έργο [1]στο οποίο αναλύεται η σχέση ηγεσίας και λαού με όρους συμφερόντων και συστημικού ρόλου.
«Σε κάποιο βαθμό, ο φόβος διάστασης συμφερόντων μεταξύ ηγεσίας και λαού θεμελιώνεται στη δυσπιστία και την έλλειψη εμπιστοσύνης με την οποία οι υπεύθυνοι χάραξης εξωτερικής πολιτικής αντιμετωπίζουν ζητήματα δημοκρατίας. Στα πλαίσια του κάθε συστήματος η ομάδα που ασχολείται με μία συγκεκριμένη σφαίρα δραστηριοτήτων, θα έχει σε κάποιο βαθμό την ικανότητα να εξελιχθεί σε κυρίαρχο παράγοντα εντός ενός υποσυστήματος που εκτελεί αυτή τη συγκεκριμένη δραστηριότητα. Οι υπεύθυνοι λήψης αποφάσεων αναζητούν πληροφορίες που θα ενισχύσουν τις προσδοκίες τους. Επικεντρώνουν τη δράση τους σε προβλήματα που έχουν σημασία για τα επικοινωνιακά πλαίσια επί των οποίων δομείται το εύρος των δραστηριοτήτων τους. Ανταποκρίνονται στα προσωπικά συμφέροντα τους και στα συμφέροντα του υποσυστήματος που ανήκουν. Υπάρχουν περιπτώσεις στις οποίες οι υπεύθυνοι λήψης αποφάσεων δρουν ενάντια στο εθνικό συμφέρον διότι τα συμφέροντα των υποσυστημάτων που ανήκουν έρχονται σε σύγκρουση με το εθνικό συμφέρον. Αυτοί που λαμβάνουν τις αποφάσεις όπως και άλλα άτομα λειτουργούν με βάση τους διαφορετικούς ρόλους που έχουν. Ο ρόλος τους σε κάποιο άλλο υποσύστημα του εθνικού συστήματος μπορεί να…υπερκαλύψει το ρόλο τους στο υποσύστημα της εξωτερικής πολιτικής [foreign policy sub-system]».
Η αξία της ανάλυσης του M. Kaplan έγκειται στη λειτουργία παράλληλων υποσυστημάτων εντός του ευρύτερου συστήματος χάραξης εξωτερικής πολιτικής. Ουσιαστικά περιγράφει μία δυσλειτουργία που προκύπτει από τη χάραξη στόχων μη συμβατών με το εθνικό συμφέρον και συνεπώς της επιβίωσης.

Γιώργος Βοσκόπουλος
Πηγή

[1] Βλ. Morton Kaplan, System and Process in International Politics, Science Editions, New York, 1964, σ. 158


.~`~.

Ανθρωποποίηση.

Τρεις παρεμβάσεις για το εσωτερικό και δύο κείμενα για το γενικότερο ευρωπαϊκό πολιτικό σκηνικό: α´. Η αυτοκρατορία του φαιδρού και ο Σαμαράς, β´. Ο θάνατος του τέρατος και τα θνήσκοντα οφιοειδή πλοκάμια του, γ´. Γιατί η Χρυσή Αυγή θα σαρώσει στις (όποιες) επόμενες εκλογές, δ´. Θα πρέπει να απαγορεύονται τα εξτρεμιστικά κόμματα; και ε´. Χτίζεται εθνικιστικό μπλοκ για τις ευρωεκλογές.

$
0
0

α´. Η αυτοκρατορία του φαιδρού και ο Σαμαράς
Ο πρωθυπουργός μίας χώρας, υποτίθεται αρχαίας και ένδοξης, υπόσχεται δωρεάν internet στούς γδαρμένους ιθαγενείς. O διανοούμενος των ιθαγενώναπαντά με την απειλή της κατάληψης της εξουσίας. Οι διάφοροι φύλαρχοικλαίνε από συγκίνηση και αληθινό πόνο. Είναι απόλυτα φυσικό και αναμενόμενο. Έχουν περάσει δεκαετίες τηλεοπτικής αποχαύνωσης και χαβαλέ της πλάκας. Οι ιθαγενείς, οι οποίοι νομίζονται και ευφυείς, είναι αλήθεια ότι δεν πολυ πιστεύουν ούτε τον πρωθυπουργό, ούτε τον ινδιάνο διανοούμενο, ούτε και τους δακρύοντες φυλάρχους. Όμως τους αρέσουν όλα αυτά, αν και γδαρμένοι, γιατί σπάνε πλάκα. Το να σπας πλάκα είναι η απόλυτη αξία αυτής της αποικίας. Εάν, παρ'ελπίδα, εμφανιστεί κάποιος σοβαρός και προσπαθήσει ν'αναλύσει την κατάστασή τους, είναι σίγουρο ότι θα βαρεθούν και θα επιλέξουν να σπάνε πλάκα. Η καταστροφή δεν τους ενδιαφέρει αρκεί να σπάνε πλάκα. Να κάνουν και να λένε χαριτωμενιές, να κάνουν διαδικτυακές οικογένειες (τώρα και δωρεάν), να καληνυχτίζονται και να καλημερίζονται από την οθόνη του υπολογιστή τους.
Ο πρωθυπουργός, ο ινδιάνος διανοούμενος και οι φύλαρχοι έχουν τελικά δίκιο!
Μανώλης Βαρδής
Πηγή


β´. Ο θάνατος του τέρατος και τα θνήσκοντα οφιοειδή πλοκάμια του
Δεν είναι ο Μαρξισμός, ο Νεοφιλελευθερισμός ή άλλα –ισμός, αναλφάβητα μάλιστα, που βοηθούν να κατανοήσουμε τις πολιτικές μεταλλάξεις, τις γεννοβολίες των 58, των 75 κ.λπ, το φαινόμενο των κομμάτων μη κομμάτων, τις δεξιές και αριστερές γιάφκες.
Είναι η Ελληνική έννοια του τέρατος, της τερατογονίας... που βοηθά στην κατανόηση των αποκρουστικών φαινομένων αλλά και την απελευθέρωση μας από το τέρας. Πριν τον τελικό θάνατο του τέρατος εμφανίζονται διάφορα θνήσκοντα οφιοειδή πλοκάμια του, επίσης μεταλλάξεις, μεταστάσεις του σε νέα τέρατα. Είναι γνωστή η γνώμη μου. Η απελευθέρωση μας προϋποθέτει τον θάνατο του μεταπολιτευτικού τέρατος, των τερατογόνων κυττάρων του, δεξιών και αριστερών.
Δεν εισακούσθηκαν οι προγνώσεις μου το 1996 (*), το 1999 (**), το 1981 ας γίνουν κατανοητές οι σημερινές. Η κληρονομιά μας είναι αυτή του Προμηθέα όχι του Επιμηθέα (***). Η δεύτερη χαρακτηρίζει τα νήπια, τους ανοήμονες, τους ιδιώτες όχι τους ανθρώπους της Πόλις.
Μιχάλης Χαραλαμπίδης
Πηγή

---------------------------------------------------------------
(*) ''...είμαι πολύ ανήσυχος και πρέπει να σας το πω εδώ, πέρα από ιδεολογισμούς. Δε σας μιλώ ιδεολογικά, γιατί πίσω από τους ιδεολογισμούς μπορεί να κρυφθούν πολλά πράγματα και να καλυφθούν πολλοί και μάλιστα υπεύθυνοι. Γι'αυτό η Ελλάδα έχει δυσκολίες να βαδίσει προχωρώντας μπροστά με τους ρυθμούς που προκαλεί η ιστορία... Φοβάμαι ότι στο τέλος του κύκλου, θα είναι το 2004, θα είναι το 2010; θα έχουμε μια Ελλάδα που θα μοιάζει μ'αυτό που ονομάζω μια Ελλάδα «τουρκομπαρόκ». Θα είναι δηλαδή η Ελλάδα ένα φτωχό και ίσως συρρικνωμένο βιλαέτι ή γερμανικό λαντ.'' - 1996, στο βιβλίο του «Ελληνική Πολιτική Παιδεία».
(**) ''Τολμούν να μιλούν για ισχυρή Ελλάδα, όχι μόνο μετά τα Ίμια και τη Μαδρίτη, αλλά και μετά την υπόθεση Οτσαλάν, όπου κρύφτηκαν ως κράτος, δηλαδή ως υποκείμενο του διεθνούς δικαίου και λειτούργησαν, ενάντια στους διεθνείς και εθνικούς νόμους αλλά και την ελληνική παράδοση, ως παρακράτος. Οι εξωτερικοί δανειστές, διαφόρων μορφών, η απειλή πολέμου και όχι η ελεύθερη λαϊκή θέληση θα αποφασίζουν για το πως και από ποιον θα κυβερνάται η χώρα. Εδώ και χρόνια... προειδοποίησα ότι η χώρα κινείται στην τροχιά της «τουρκομπαρόκ» Ελλάδας, του φτωχού και συρρικνωμένου Λαντ ή βιλαετιού, της «μικράς και ανέντιμης Ελλάδας», της Ελλάδας του «οίκαδε» και της «εθνικοφροσύνης». Διαβλέποντας τις διαθέσεις ορισμένων, όσον αφορά τις σχέσεις μας με τον κουρδικό λαό και το κίνημα του, επανέλαβα χρόνια πριν, τη φράση του Ελευθέριου Βενιζέλου «η Ελλάδα είναι πολύ μικρή χώρα για να διαπράξει μια τέτοια ατιμία». Οι διευθύνοντες... ήταν πολύ έξω από αυτό που σήμερα ονομάζεται Νέο Ανατολικό Ζήτημακαι η ατιμία διεπράχθη.'' - 1999, ομοίως.
(***) Το όνομά ταυτίστηκε από την αρχαιότητα, με τον άνθρωπο που δεν προνοεί, τον απερίσκεπτο (επί + μήδομαι = έχω κατά νου, σκέφτομαι, συλλογίζομαι κατ'όπιν), αυτός που βγάζει τα συμπεράσματα, μετά το γεγονός.
---------------------------------------------------------------


γ´. Γιατί η Χρυσή Αυγή θα σαρώσει στις (όποιες) επόμενες εκλογές
Η μεταμοντέρνα, και ως ένα βαθμό μικροαστική, νοοτροπία κύκλων φιλελεύθερων, νέο-φιλελεύθερων, ευρω-αριστερών ή απλά κεντρώων αριστερών και άλλων τινών, τους κάνει να συγχέουν την πολιτική ως πραγματική διαδικασία διακυβέρνησης (το τι θα κάνει ένα κόμμα ή ένας ηγέτης όταν πάρει την εξουσία) με τα πολιτικά οράματα ή τις πολιτικές ιδεολογίες. Επειδή η διάκριση ιδιωτικού και δημοσίου, στα μυαλά των περισσοτέρων, ολοένα και μειώνεται (και λόγω της κυριαρχίας της ασημαντότητας [για την οποία έχω ήδη μιλήσει - βλέπε α´] των διαφόρων Μήντια), αυτοί έχουν μάθει να σκέφτονται με όρους προσωπικής ευαισθησίας.
Το πολιτικό αντίστοιχο του φροντίζω τις γάτες και τα σκυλιά μου ενώ ο κόσμος γύρω μου κυριολεκτικά χάνεται, είναι να απαιτώ συνέπεια λόγων και πράξεων, ξεκάθαρες ατζέντες, συγκεκριμένες κατευθύνσεις και διαφάνεια από τα κόμματα, τη στιγμή που τίποτα σχεδόν απ’ αυτά δεν υφίσταται στην καθημερινή ζωή- ή, με άλλα λόγια, να απαιτώ από το Δημόσιο και τους υπαλλήλους του εργασιακές νοοτροπίες και συμπεριφορές, τα αντίθετα των οποίων εύκολα «καταπίνω», συναλλασσόμενος με τον ιδιωτικό τομέα.
Αυτή η συμπεριφοριστική «σούπα» μπορεί ν’ αναλυθεί ποικιλοτρόπως. Κάποιοι θα μίλαγαν για κυριολεκτική κατάληψη του Πολιτικού από την υποκειμενική εκφραστικότητα. Σε κάθε περίπτωση, είναι ένα ψυχολογικό πέπλο απόκρυψης της τραγικότητας και της αλήθειας της. Είναι η καθήλωση σε μία ασφαλή εφηβεία. Εξακολουθούμε να ζούμε ωσάν να χρειαζόμαστε, απλά και μόνο, δωρεάν δίκτυο. Όθεν και η αμηχανία του ΣΥΡΙΖΑ να πείσει τι θα κάνει εάν πάρει την εξουσία και οι «ξένοι» τον απορρίψουν. Σ’ αυτό το αγωνιώδες ερώτημα των εφήβων-πολιτών έχει προφανή αμηχανία, διότι προφανώς η πολιτική διακυβέρνηση δεν προκαθορίζεται. Είναι σαν να θέλει να χωρίσει κανείς και να προσπαθεί να εκμαιεύσει από την ερωμένη του ότι, αφού αυτός αφήσει τη γυναίκα του, θα περάσουν καλά μαζί.
Ο εγκλωβισμός σ’ αυτή την κατάσταση, καθώς είναι πανίσχυρος και αφορά όλους, κάνει τον ΣΥΡΙΖΑ να λειαίνει συχνά τις απόψεις του, κάνει τα κόμματα του Μνημονίου να διαχειρίζονται σχετικά άνετα την κοινωνική κρίση, κάνει να μην υπάρχουν σοβαρές εκρήξεις διαμαρτυρίας. Αυτή είναι η μία πλευρά του νομίσματος. Εάν μέναμε σ’ αυτή, θα βγάζαμε το συμπέρασμα, όσο και αν δεν μας αρέσει, ότι είναι νομοτελειακό να «εκσυγχρονισθούμε» κατ’ αυτό τον τρόπο, οπότε οι φιλελέδες θα είχαν δίκιο.
Από την άλλη πλευρά, ο εξανδραποδισμός και η πολιτική ξεφτίλα επηρεάζουν και εξοργίζουν. Σ’ αυτό το πλαίσιο της κρίσης, και καθώς η «κοινή συνισταμένη» που απαιτείται είναι ο δήθεν πολιτισμός της «δημοκρατικής κοινωνίας», το «καταδικάζουμε τη βία απ’ όπου και αν προέρχεται», η μεταβολή της Πολιτικής σε τεχνοκρατική διαχείριση, το πεδίο της τσαντίλας μένει ελεύθερο να κατοικηθεί από την ίδια την άλογη τσαντίλα. Όταν επιχειρείς να βγάλεις τη βία από την μπροστινή πόρτα, αυτή θα μπει από την πίσω. Και για όσους ξέρουν να διαβάζουν τον αρχαίο ελληνικό πολιτισμό, η ενσωμάτωση της βίας ήταν συστατικό στοιχείο των θεσμών και των πρακτικών της αρχαίας ελληνικής δημοκρατίας. Όταν, λοιπόν, οι ιδεολογίες ή τα προγράμματα των κομμάτων παύουν (ή δεν θέλουν) να είναι ριζοσπαστικές, αφού ο κόσμος απαιτεί συνέπεια λόγων και πράξεων, άρα οι πολιτικοί μηχανισμοί σκέπτονται ότι αν εξαγγείλουν ρήξεις, θα τους ζητηθεί να τις εφαρμόσουν, τότε η κοινωνική βία δεν ενσωματώνεται. Τότε η Χρυσή Αυγή παίζει μόνη της «μπάλα». Ο τσαντισμένος επειδή είναι πιο κοντά στην πραγματική πραγματικότητα, δεν θα παρηγορηθεί από τη θεωρία των δύο άκρωνκαι δεν θα την αποφύγει. Χαμένος για χαμένος, όπως είναι.
Η πολλά υποσχόμενη «σύγκλιση» του ΣΥΡΙΖΑ και της ΝΔ-ΠΑΣΟΚ στην πολιτική διαχείριση, δεν είναι «λάθος», επειδή κάποιοι προδίδουν κάποιους. Ούτε δεν είναι στο πρόγραμμα. Είναι «λάθος» γιατί φτάνουν σ’ αυτήν (οι μετέχοντες), παραβλέποντας ότι πρέπει να προηγηθεί μία ξεκάθαρη εξαγγελία ρήξης και ανατροπής. Οι μηχανισμοί πρέπει να ενσωματώσουν τη «βία» για να την διαχειριστούν όπως πρέπει. Η βαριά κληρονομιά, εν τέλει, του ΠΑΣΟΚ της Μεταπολίτευσης δεν είναι η αθέτηση του «βυθίσατε το Χόρα» και του «έξω οι Αμερικάνοι και οι βάσεις τους», αλλά η συν τω χρόνω διαχειριστική παρακμή, ως ένα σημείο αναμενόμενη. Δεν ήμασταν και η Ρωσία του Λένιν!
Οι «πολιτισμένοι» φιλελέδες, αριστεράς και δεξιάς, καλό είναι να μην βρεθούν προ εκπλήξεων εάν τους ξεπεράσει η Χρυσή Αυγή.
Μανώλης Βαρδής
Πηγή


δ´. Θα πρέπει να απαγορεύονται τα εξτρεμιστικά κόμματα;
Η επιχείρηση της ελληνικής κυβέρνησης κατά του ακροδεξιού κόμματος της «χρυσής αυγής» (ΧΑ) αναβίωσε ένα άβολο ερώτημα, που μετά το τέλος του «ψυχρού πολέμου» έμοιαζε να έχει εκλείψει: υπάρχει θέση στις φιλελεύθερες δημοκρατίες για προφανώς αντιδημοκρατικά κόμματα;
Μετά την κατάρρευση του κομμουνισμού το 1989, οι φιλελεύθερες δημοκρατίες είχαν παύσει να νιώθουν απειλή, αν εξαιρέσει κανείς τους διεθνείς τρομοκράτες, που δε συνηθίζουν να σχηματίζουν κόμματα ή να διεκδικούν έδρες στα διάφορα κοινοβούλια. Το ερώτημα που τίθεται είναι άρα αν θα πρέπει να τίθενται εκτός νόμου τα εξτρεμιστικά κόμματα που δηλώνουν πως δεν αποδέχονται το δημοκρατικό πλαίσιο -ή μήπως η στέρηση του δικαιώματός τους στην ελεύθερη έκφραση και τον πολιτικό συνεταιρισμό υπονομεύει αυτή καθ'αυτή το δημοκρατικό πολιτικό πλαίσιο;
Το κρίσιμο είναι αυτές τις αποφάσεις να τις λαμβάνουν μη-κομματικοί θεσμοί, σαν τα συνταγματικά δικαστήρια και όχι τα ανταγωνιστικά πολιτικά κόμματα, των οποίων οι ηγέτες πάντοτε θα μπαίνουν στον πειρασμό να απαγορεύουν την πολιτική παρουσία των αντιπάλων τους. Ατυχώς η δράση κατά της ΧΑ θεωρείται μάλλον κατευθυνόμενη από κυβερνητικούς πολιτικούς σχεδιασμούς, παρά από μια ανεξάρτητη, εμβριθή κρίση.
Από την άλλη η αυτοάμυνα της δημοκρατίας ανέκαθεν θεωρείτο απολύτως νόμιμος στόχος. Όπως το έθεσε το μέλος του αμερικανικού ανώτατου δικαστηρίου Ρόμπερτ Τζάκσον (Robert Jackson) (που ήταν επίσης επικεφαλής των Αμερικανών εισαγγελέων στη δίκη της Νυρεμβέργης), το σύνταγμα δεν είναι «συμβόλαιο αυτοκτονίας». Παρόμοια ήταν η προσέγγιση του Ισραηλινού νομικού Ααρών Μπάρακ (Aharon Barak), που υπογράμμισε πως «τα πολιτικά δικαιώματα δεν είναι βωμός για να θυσιαστεί το εθνικό συμφέρον».
Αλλά φυσικά, η υπέρμετρη δημοκρατική αυτοάμυνα μπορεί να μην αφήσει και πολλή δημοκρατία προς υπεράσπιση. Κι αν τελικά ο κόσμος στ'αλήθεια θέλει να ξεμπερδεύει με τη δημοκρατία, ποιος δικαιούται να τον σταματήσει; Όπως το είχε θέσει ένας άλλος δικαστής του ανώτατου δικαστηρίου, ο Όλιβερ Ουέντελ Χολμς (Oliver Wendell Holmes), «αν οι συμπολίτες μου θέλουν να πάνε στην κόλαση, οφείλω να τους βοηθήσω. Αυτή είναι η δουλειά μου».
Οπότε οι δημοκρατίες είναι καταδικασμένες εφόσον απαγορεύουν τους εξτρεμιστές, αλλά και καταδικασμένες αν δεν τους απαγορεύουν. Ή σύμφωνα με τον πιο εύγλωττο φιλελεύθερο φιλόσοφο του 20ού αιώνα Τζον Ρολς (John Rawls), πρόκειται για ένα «πρακτικό δίλημμα που η φιλοσοφία από μόνη της δεν μπορεί να επιλύσει».
Αλλά και η ιστορία, δεν αποφαίνεται ξεκάθαρα στο ζήτημα αυτό, αν και πολλοί μοιάζει να πιστεύουν το αντίθετο. Εκ των υστέρων μοιάζει προφανές πως η δημοκρατία της Βαϊμάρης όφειλε να έχει απαγορέψει εγκαίρως το ναζιστικό κόμμα NSDAP. Είναι διαβόητη η ρήση του υπουργού προπαγάνδας του Χίτλερ (Hitler) Γιόζεφ Γκέμπελς (Joseph Goebbels) μετά τη νόμιμη «machtergreifung» (κατάληψη της εξουσίας) εκ μέρους των εθνικοσοσιαλιστών: «θα είναι πάντοτε ένα από τα μεγαλύτερα αστεία της ιστορίας πως η δημοκρατία παρέδωσε στους θανάσιμους εχθρούς της όλα τα μέσα που εξασφάλισαν την εξαφάνισή της».
Κανείς όμως δεν μπορεί να μας διαβεβαιώσει πως ακόμα και η απαγόρευση του NSDAP θα είχε ανακόψει την προϊούσα αποστασιοποίηση του γερμανικού λαού από τη φιλελεύθερη δημοκρατία. Πιθανότατα θα είχε επιβληθεί κάποιο άλλο αυταρχικό σύστημα. Κι αν η Δυτική Γερμανία τη δεκαετία του 1950 απαγόρεψε τα νεοναζιστικά και τα κομμουνιστικά κόμματα, άλλες χώρες -ιδίως εκείνες της νοτίου και της ανατολικής Ευρώπης, όπου οι δικτατορίες συνδέθηκαν ακριβώς με την απαγόρευση του πολιτικού πλουραλισμού- άντλησαν εντελώς αντίθετα διδάγματα για το πώς να αποτρέπουν τον αυταρχισμό. Αυτός είναι ο λόγος που π.χ. η Ελλάδα δε διαθέτει νομικό πλαίσιο που να επιτρέπει την απαγόρευση πολιτικών κομμάτων.
Το ότι παρ'όλα αυτά η Ελλάδα προσπαθεί αποτελεσματικά να καταστρέψει τη ΧΑ -το ελληνικό κοινοβούλιο μόλις υπερψήφισε το πάγωμα της κρατικής χρηματοδότησης αυτού του κόμματος- φαίνεται να δείχνει πως οι περισσότερες δημοκρατίες τελικά αναγκάζονται να θέσουν κάπου ένα όριο. Το ερώτημα είναι πού ακριβώς θα πρέπει να χαράσσεται αυτή η κόκκινη γραμμή;
Κατ'αρχήν, είναι σημαντικό να αποδεχτούμε πως το όριο αυτό θα πρέπει να είναι ευδιάκριτο πριν καν εμφανιστούν τα εξτρεμιστικά κόμματα. Αν μιλάμε περί κράτους δικαίου, είναι σημαντικό η δημοκρατική αυτοάμυνα να μην εμφανίζεται ad hoc -ή αυθαίρετα. Τα κριτήρια της νομιμότητας θα πρέπει να είναι σαφή εκ των προτέρων.
Ένα κριτήριο που μοιάζει να είναι γενικά παραδεκτό είναι πως κανένα κόμμα δεν μπορεί να χρησιμοποιεί, να ενθαρρύνει ή έστω να συγχωρεί τη χρήση βίας -σε αντίθεση με ό,τι προφανώς έκανε η ΧΑ, που επιτέθηκε βίαια κατά μεταναστών στην Αθήνα. Η συναίνεση είναι πολύ πιο προβληματική όσον αφορά κόμματα που επικαλούνται το μίσος και δεσμεύονται να καταστρέψουν τις βασικότερες δημοκρατικές αρχές. Πολλά ευρωπαϊκά εξτρεμιστικά κόμματα θα αντιδρούσαν σε μια τέτοια κατηγορία, επικαλούμενα πως δεν αντιτίθενται καθόλου στη δημοκρατία, αλλά αντιθέτως, μάχονται υπέρ «του λαού».
Αλλά τα κόμματα που επιδιώκουν να περιθωριοποιήσουν ή να καθυποτάξουν ένα τμήμα αυτού του «λαού», επί παραδείγματι τους μετανάστες ή τους απογόνους τους, παραβιάζουν όντως βασικές δημοκρατικές αρχές. Όσον αφορά τη ΧΑ -που ως προς τη μορφή και το περιεχόμενο είναι ένα αυθεντικό νεοναζιστικό κόμμα- ακόμα κι αν δεν είχε συμμετάσχει άμεσα σε βίαιες ενέργειες, η ακραία αντι-μεταναστευτική της στάση και η επίκληση του μίσους σε μια στιγμή ακραίας κοινωνικής και οικονομικής αστάθειας, θα την καθιστούσε ευλόγως υποψήφια προς απαγόρευση.
Οι επικριτές μιας τέτοιας εξέλιξης επισημαίνουν τον κίνδυνο της εκτροπής: κάθε επικριτής της μεταναστευτικής πολιτικής της κυβέρνησης π.χ θα μπορούσε να χαρακτηριστεί «ρατσιστής» και να του επιβληθεί στέρηση του δικαιώματος της ελευθερίας της έκφρασης. Οπότε αναδεικνύεται η σημασία ορισμένων προδιαγραφών, όπως εκείνης που στις ΗΠΑ θέτει το ζήτημα της απαγόρευσης της ελευθερίας της έκφρασης μόνο εφόσον η έκφραση αυτή προκαλεί «σαφή και άμεσο κίνδυνο» πρόκλησης βίαιων πράξεων. Τα περιθωριακά κόμματα που δεν συνδέονται με την πολιτική βία και δεν υποδαυλίζουν το μίσος πιθανότατα θα πρέπει να αφεθούν στη ησυχία τους, όσο απεχθής κι αν είναι η ρητορική τους.
Τα πράγματα ασφαλώς είναι εντελώς διαφορετικά για τα κόμματα που βρίσκονται στα πρόθυρα της εξουσίας, ακόμα κι αν η απαγόρευσή τους θα μπορούσε ευκολότερα να θεωρηθεί ευθέως αντιδημοκρατική ενέργεια (στο κάτω-κάτω, διαθέτουν ήδη εκπροσώπους στο κοινοβούλιο). Σε μια διάσημη υπόθεση, το «ευρωπαϊκό δικαστήριο ανθρωπίνων δικαιωμάτων» (ΕΔΑΔ) συμφώνησε με την απαγόρευση του τουρκικού «κόμματος ευημερίας» ενώ εκείνο ήταν μείζων εταίρος του κυβερνητικού συνασπισμού.
Είναι μύθος πως η απαγόρευση μετατρέπει τους ηγέτες των εξτρεμιστών κομμάτων σε μάρτυρες. Ελάχιστοι θυμούνται τους ηγέτες των Γερμανών νεοναζιστών και των κομμουνιστών στην πρώτη μεταπολεμική περίοδο. Επίσης, δεν είναι πάντοτε προφανές πως τα κατεστημένα κόμματα απορροφούν οπαδούς από τα ακραία κόμματα όποτε υιοθετούν ή φλερτάρουν με τα παράπονα και τα αιτήματά τους. Καμιά φορά αυτό συμβαίνει, άλλοτε πάλι όχι. Σε κάθε περίπτωση πάντως, πρόκειται για παιχνίδι με τη φωτιά.
Απαγόρευση των εξτρεμιστικών κομμάτων δεν σημαίνει φίμωση των πολιτών που έλκονται από αυτά. Οι ανησυχίες αυτών των πολιτών θα πρέπει να ακούγονται και να συζητιούνται. Καμιά φορά η απαγόρευση θα πρέπει να συνοδεύεται από αυξημένες προσπάθειες για πολιτική αγωγή, που να δίνει έμφαση π.χ. στο γεγονός πως τα δεινά της Ελλάδας δεν οφείλονται στους μετανάστες. Είναι αλήθεια πως κάτι τέτοιο μπορεί να θεωρηθεί προπαγανδιστικό. Αλλά παρόμοιες μορφές δημόσιας παρέμβασης μπορεί να είναι ο μόνος δρόμος ώστε ο αντι-εξτρεμισμός να μη φαίνεται ακριβώς ίδιος με τον εξτρεμισμό.
Jan Werner Müller
Πηγή


ε´. Χτίζεται εθνικιστικό μπλοκ για τις ευρωεκλογές
Οι εκλογές για το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο αποτελούν σε γενικές γραμμές δευτερεύον θέμα για τις περισσότερες χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Ωστόσο, η άνοδος των εθνικιστικών κομμάτων σε όλη την Ευρώπη και η επιθυμία τους να ενώσουν τις δυνάμεις τους για να αντιστρέψουν τη διαδικασία ενοποίησης της Ευρώπης φαίνεται πιθανό να μετατρέψει τις ευρωεκλογές του 2014 σε ένα από τα σημαντικότερα πολιτικά γεγονότα της χρονιάς στην Ευρώπη.
Πρόσφατα, η ηγέτις του γαλλικού ευρωσκεπτικιστικού κόμματος του Εθνικού Μετώπου, Μαρίν Λε Πεν, είχε συνάντηση με αξιωματούχους με το Αυστριακό Κόμμα της Ελευθερίας, το οποίο τάσσεται κατά της μετανάστευσης, και ανακοίνωσε ότι πολλά εθνικιστικά κόμματα στην Ευρώπη ενδέχεται να κάνουν κοινή προεκλογική εκστρατεία εν όψει των ευρωεκλογών του Μαΐου. Το 2010, τα δύο κόμματα ίδρυσαν την Ευρωπαϊκή Συμμαχία για την Ελευθερία, έναν σύνδεσμο εθνικιστικών κομμάτων, στον οποίο περιλαμβάνονται το βελγικό Βλάαμς Μπέλανγκ, οι Σουηδοί Δημοκράτες και το ολλανδικό Κόμμα για την Ελευθερία. Αν και το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο έχει αναγνωρίσει επισήμως το πανευρωπαϊκό πολιτικό κόμμα από το 2011, τα μέλη του σπανίως έχουν κάνει κοινή εκστρατεία.
Αν και το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο είναι ο μοναδικός διεθνής οργανισμός με μέλη που εκλέγονται απευθείας από τον γενικό πληθυσμό, οι Ευρωπαίοι συμμετέχουν με αδιαφορία στις εκλογές. Η συμμετοχή στις εκλογές αυτές είναι γενικά χαμηλή (το 2009, μόνο 4 στους 10 πήγαν να ψηφίσουν) και οι δημοσκοπήσεις δείχνουν ότι ο κόσμος συχνά δεν κατανοεί τον ρόλο του θεσμού αυτού. Οι προεκλογικές εκστρατείες για το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο συχνά επικεντρώνονται σε τοπικά ζητήματα και οι υποψήφιοι γενικά δεν έχουν πανευρωπαϊκή ατζέντα. Ωστόσο, οι εκλογές για το Ευρωκοινοβούλιο έχουν αποκτήσει μεγαλύτερη σημασία τα τελευταία χρόνια, καθώς ο θεσμός αυτός έχει πάρει μεγαλύτερες εξουσίες.
Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο γεννήθηκε στις αρχές της δεκαετίας του 1950 ως συμβουλευτικό σώμα βουλευτών από τα εθνικά κοινοβούλια των χωρών-μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας Άνθρακα και Χάλυβα, της πρώτης υπερεθνικής συμφωνίας στην Ευρώπη. Το 1979 τα μέλη του εκλέχθηκαν απευθείας από τον γενικό πληθυσμό για πρώτη φορά, σε μια προσπάθεια να δοθεί μεγαλύτερη δημοκρατική ευθύνη στους ευρωπαϊκούς θεσμούς και να δημιουργηθεί μια πανευρωπαϊκή αίσθηση του ανήκειν στους Ευρωπαίους ψηφοφόρους.
Το 2009, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο απέκτησε ενισχυμένες εξουσίες σχεδόν σε όλους τους τομείς της πολιτικής της Ε.Ε., συμπεριλαμβανομένων της επίβλεψης του προϋπολογισμού και της δυνατότητας να διορίζει τον πρόεδρο της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. Έκτοτε, το Ευρωκοινοβούλιο έχει λειτουργήσει ως νομοθετικό σώμα με παρόμοιες εξουσίες με αυτές του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου, το οποίο εκπροσωπεί τις εθνικές κυβερνήσεις των μελών της Ε.Ε. Αυτό σημαίνει πως οι περισσότερες πολιτικές της Ε.Ε. σήμερα χρειάζονται έγκριση από το Ευρωκοινοβούλιο για να εφαρμοστούν.
Συνεπώς, ένα ευμέγεθες μπλοκ εθνικιστικών κομμάτων στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο θα μπορούσε ουσιαστικά να υπονομεύσει ή ακόμα και να παγώσει τις διαδικασίες λήψης αποφάσεων στην Ε.Ε. Η οικονομική κρίση στην Ευρώπη έχει ανοίξει την πόρτα για αύξηση της δημοφιλίας τέτοιων κομμάτων, τα οποία γενικά απορρίπτουν πτυχές-κλειδιά της ευρωπαϊκής ενοποίησης, όπως είναι για παράδειγμα η ελεύθερη κίνηση ανθρώπων εντός του μπλοκ και η χρήση του κοινού νομίσματος. Πιστεύουν πως η Ευρωπαϊκή Ένωση έχει υπονομεύσει σοβαρά την εθνική κυριαρχία των κρατών μελών και πως η διαδικασία ενοποίησης πρέπει να αντιστραφεί.
Ωστόσο, για τα κόμματα αυτά, το ότι διαθέτουν παρόμοια ατζέντα δεν θα οδηγήσει αυτόματα σε μια λειτουργική συμμαχία. Με άλλα λόγια, ενώ τα εθνικιστικά κόμματα μπορεί να μισούν την Ευρωπαϊκή Ένωση, την ίδια ώρα μπορεί να μην τρέφουν συμπάθεια το ένα για το άλλο. Για παράδειγμα, το βρετανικό Κόμμα της Ανεξαρτησίας έχει αποστασιοποιηθεί από παρόμοια κόμματα αλλού στην Ευρώπη, και κυρίως από το Εθνικό Μέτωπο της Γαλλίας.
Την ίδια ώρα, εθνικιστικά κόμματα που προσπαθούν να εμφανιστούν ως αποδεκτές εναλλακτικές έναντι των κομμάτων του κατεστημένου, πιθανότατα θα απορρίψουν τις συμμαχίες με κόμματα που έχουν συνδεθεί με πράξεις βίας, όπως η Χρυσή Αυγή στην Ελλάδα και το Jobbik στην Ουγγαρία.
Υπάρχει επίσης και ένα... μαθηματικό πρόβλημα: Οι έδρες στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο κατανέμονται ανάλογα με τον πληθυσμό της κάθε χώρας. Ένας συνασπισμός εθνικιστικών κομμάτων σε πυκνοκατοικημένες χώρες όπως η Γαλλία και η Ολλανδία θα μπορούσε να κερδίσει έναν σημαντικό αριθμό εδρών στο Ευρωκοινοβούλιο. Ωστόσο, η Ευρωπαϊκή Συμμαχία για την Ελευθερία πιθανότατα θα χρειαζόταν περισσότερα μέλη για να αποκτήσει πραγματική βαρύτητα. Στη Γερμανία και την Ισπανία, την πρώτη και την πέμπτη σε πληθυσμό χώρα της Ε.Ε. αντίστοιχα, τα εθνικιστικά κόμματα είναι αδύναμα.
Ως αποτέλεσμα, η Βρετανία και η Ιταλία -η τρίτη και η τέταρτη πιο πυκνοκατοικημένη χώρα της Ε,Ε.- είναι οι «τζόκερ» των εκλογών του 2014. Το βρετανικό Κόμμα της Ανεξαρτησίας απορρίπτει την ευρωπαϊκή ενοποίηση, όμως έχει ψυχρές σχέσεις με την Ευρωπαϊκή Συμμαχία για την Ελευθερία. Στην Ιταλία, το Κίνημα των Πέντε Αστέρων επικρίνει τις εγχώριες ελίτ, όμως έχει υποβαθμίσει την αντιευρωπαϊκή ρητορική του.
Κατά το παρελθόν, οι δυσκολίες στη διατήρηση κομματικής πειθαρχίας και οι διαφωνίες για τη χάραξη κοινής ατζέντας υπονόμευσαν τις εθνικιστικές συμμαχίες στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο.
Το 2014, υπάρχουν δύο πτυχές που θα αλλάξουν: Πρώτον, τα κόμματα αυτά είναι πιθανό να εμφανίσουν πρωτοφανείς εκλογικές επιτυχίες, τουλάχιστον σε κάποιες χώρες. Δεύτερον, θα αποτελούν μέρος μιας ιδιαίτερα ισχυρής βουλής. Τα κράτη-μέλη της Ε.Ε. θέλησαν να ενισχύσουν το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο για να κερδίσουν τις καρδιές και τον νου των ψηφοφόρων, όμως η οικονομική κρίση θα μπορούσε να δώσει δύναμη σε κόμματα που απορρίπτουν τα ίδια τα θεμέλια του ευρωπαϊκού εγχειρήματος. Αν αυτά τα κόμματα καταφέρουν να ξεπεράσουν τις διαφορές τους και να συμφωνήσουν σε μια κοινή ατζέντα, τότε θα έχουν μεγάλες πιθανότητες να αμφισβητήσουν την κυριαρχία των παραδοσιακών φιλοευρωπαϊκών ελίτ και να μπλοκάρουν την περαιτέρω ενοποίηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Stratfor
Πηγή

.~`~.

`~.

Οι διατλαντικές σχέσεις εν μέσω της κρίσης και ορισμένες συμπληρωματικές σημειώσεις.

$
0
0

Οι συζητήσεις σχετικά με την συνεργασία μεταξύ των Ηνωμένων Πολιτειών (ΗΠΑ) και της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΕΕ) στην εποχή της κρίσης έχουν χρωματιστεί, διεθνώς, με μια αυξανόμενη χροιά ανησυχίας. Η παγκόσμια οικονομία βρίσκεται στα πρόθυρα άλλης μιας σημαντικής υποχώρησης και οδεύει προς μια παγκόσμια οικονομική ύφεση.
Η ΕΕ και οι ΗΠΑ αποτελούν τις δύο μεγαλύτερες οικονομίες του κόσμου και είναι πολύ στενά συνδεδεμένες μεταξύ τους. Οι πιο πιεστικές προκλήσεις είναι η συνεχιζόμενηκρίση της απασχόλησης και η μείωση των προοπτικών για μια οικονομική ανάπτυξη. Η αποτυχία των πολιτικών φορέων, ειδικά εκείνων στην Ευρώπηκαι στις Ηνωμένες Πολιτείες, να χαράξουν μια αποτελεσματική πολιτική για την αντιμετώπιση της ανεργίας και την πρόληψη των προβλημάτων όπως αυτό του χρέους και την κλιμάκωση της οικονομικής αστάθειας αποτελεί την πιο δυσοίωνη προοπτική για το 2014.
Οι διατλαντικές σχέσεις, όπως ορίζονται μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο (1), βιώνουν σήμερα μια κρίση καθότι η τρέχουσα παγκόσμια τάξη δεν βασίζεται πλέον στον πόλεμο ανάμεσα στην Ανατολή και την Δύση (2). Από την μια πλευρά η ΕΈ, σύμφωνα με τους αμερικανούς εμπειρογνώμονες, οφείλει πλέον να φροντίζει για την ευημερία και την ασφάλεια της, δίνοντας επίλυση στις αναταραχές στα σύνορα της (Λιβύη, Συρία), έτσι ώστε να αξιολογήσει εκ νέου την σχέση της με τις ΗΠΑ (2). Από την άλλη πλευρά, οι δράσεις της ΕΕ για την αντιμετώπιση της κρίσης χρέους στη Νότια Ευρώπη είναι όλο και περισσότερο προσανατολισμένες στην εσωτερική πολιτική, ενώ η ολοκληρωμένη εξωτερική πολιτική παρέμεινε μόνο μια δήλωση βουλήσεως. Επιπλέον, τα τελευταία χρόνια ήρθαν στο φως σημαντικές διαφορές στις διατλαντικές σχέσεις, όσον αφορά τις μεθόδους καταπολέμησης της τρομοκρατίας, την κλιματική πολιτική, την στρατηγική δράσης στο Αφγανιστάν, των σχέσεων με τη Ρωσία και την φορολογική πολιτική. Οι δύο πλευρές έχουν πολλές κοινές αξίες και ανησυχίες (2), και οι σχέσεις γίνονται όλο και πιο αλληλεξαρτώμενες και πολύπλοκες σε κάθε επίπεδο.
Οι περισσότεροι παρατηρητές συμφωνούν πως ο γενικός τόνος των διατλαντικών σχέσεων κατά τη διάρκεια της κυβέρνησης Ομπάμα υπήρξε αρκετά θετικός. Ωστόσο, ένας εποικοδομητικός τόνος δεν ισοδυναμεί απαραιτήτως με απτά αποτελέσματα στο επίπεδο της εξωτερικής πολιτικής. Οι ΗΠΑ και η ΕΕ έχουν έρθει πρόσφατα σε συνεχείς αντιπαραθέσεις δημιουργώντας επικίνδυνες τριβές μεταξύ τους. Παρόλο τις αυξανόμενες αντιξοότητες, οι πολιτικές ελίτ τονίζουν ότι και οι δύο πλευρές του Ατλαντικού συνδέονται στενά και εξακολουθούν να μοιράζονται τις ίδιες αξίες (2). Τόσο η ΕΕ όσο και οι ΗΠΑ, συνειδητοποιούν ότι υπάρχει ένας τεράστιος ιστός οικονομικής και στρατηγικής αλληλεξάρτησης γύρο από την συνεργασία τους μιας και η διατλαντική σχέση είναι μια μοναδική κινητήρια δύναμη.
Τον περασμένο Φεβρουάριο, στο Συνέδριο Ασφάλειας στο Μόναχο, ο αμερικανός Αντιπρόεδρος Τζο Μπάιντεν τόνισε ότι η στρατηγική στροφή της Ουάσιγκτον προς την Ασία (3) δεν θα έχει καμία επίπτωση στην ακμάζουσα σχέση μεταξύ των ΗΠΑ και της Ευρώπης. Τα λόγια του κου. Μπάιντεν είχαν σαφώς ως στόχο να καθησυχάσουν την Ευρώπη τονίζοντας ότι, παρά κάποιες δυσκολίες, η διατλαντική σχέση είναι άθικτη. Επισήμαινε επανειλημμένα ότι Αμερική και Ευρώπη δεν ήταν ποτέ πιο κοντά.
Παρά τις καθησυχαστικές δηλώσεις του Αντιπρόεδρου, τα φαινόμενα τείνουν να επιβεβαιώνουν ότι υπάρχουν σύννεφα πάνω από τις Διαντλαντικές σχέσεις ιδιαίτερα μετά τις αποκαλύψεις για παράνομες παρακολουθήσεις των συνομιλιών των ευρωπαίων εταίρων τους από την αμερικανική Εθνική Υπηρεσία Ασφαλείας. Η όλη υπόθεση έχει προκαλέσει μια έντονη «θύελλα» δημόσιας εχθρότητας απέναντι στην Ουάσιγκτον σε αρκετές ευρωπαϊκές χώρες θεωρώντας ότι οι Αμερικανοί έχουν πλέον ξεπεράσει τα όρια. Η αντίδραση παραμένει ισχυρή στην Ευρώπη, ιδιαίτερα στην Γερμανία που είναι ιδιαίτερα ευαίσθητη σε αυτά τα θέματα δεδομένης της ιστορίας της και ειδικότερα μετά την επαλήθευση ότι παρακολουθούσαν το προσωπικό κινητό τηλέφωνο της Γερμανίδας Καγκελάριου Άνγκελα Μέρκελ. Το φαινόμενο των τηλεφωνικών παρακολουθήσεων, βέβαια, δεν είναι τωρινό χρονολογείται από την δεκαετία του 1970 όταν το οργανωμένο έγκλημα και η τρομοκρατία (4) είχαν κάνει την παρουσία τους αισθητή αλλά και επικίνδυνη για την Δημόσια Τάξη των χωρών, ως επί το πλείστον, του Δυτικού κόσμου. Εξ αιτίας αυτών των φαινομένων, αλλά πάντα υπό την κάλυψη των Δικαστικών Αρχών, οι αρμόδιες Αρχές των χωρών προχωρούσαν όλο και περισσότερο στην επέκταση των παρακολουθήσεων με αποτέλεσμα να φθάσουμε στο σημερινό σημείο που η λειτουργία τους έχει γίνει ανεξέλεγκτη (4). Η Ηλεκτρονική Τεχνολογία τροφοδοτεί συνεχώς την κοινωνία με μεθόδους που είναι προκλητικές για τις Αρχές και εάν δεν ληφθούν μέτρα για τον έλεγχό της, θα καταλήξουμε στο φαινόμενο του πάλε ποτέ Σοβιετικού Μπλοκ όπου ο κάθε πολίτης παρακολουθούσε τον άλλο. Έτσι κατέληξαν, μετά τις αποκαλύψεις του αμερικανού αναλυτή της Σ.Ι.Α. Σνόουντεν, οι Νατοϊκοί σύμμαχοι να κατηγορεί ο ένας τον άλλον ότι παρακολουθείτο. Οι ΗΠΑ προσπαθούν να κατευνάσουν ορισμένους από τους στενότερους συμμάχους τους καθώς οι επιβεβαιώσεις περί αμερικανικής κατασκοπείας διαδέχονται η μία την άλλην σε ανησυχητικά γρήγορους ρυθμούς. Οι τελευταίες, όμως, εξελίξεις στο σκάνδαλο των υποκλοπών κάθε άλλο παρά θετικές είναι. Για πρώτη φορά, στενοί σύμμαχοι των ΗΠΑ, όπως η Βραζιλία και η Γερμανία, καταρτίζουν ένα σχέδιο ψηφίσματος στον ΟΗΕ ώστε να δοθεί τέλος στην ανεξέλεγκτη κατασκοπεία και την παραβίαση της ιδιωτικής ζωής. Η πράξη αυτή σηματοδοτεί την πρώτη μεγάλη διεθνή προσπάθεια να καταδικαστεί η διεθνή κατασκοπική δραστηριότητα της Αμερικανικής Εθνικής Υπηρεσίας Ασφαλείας. Το θέμα απέχει πολύ από το να επιλυθεί και οι ΗΠΑ πρέπει να προετοιμαστούν για μια νέα δύσκολη εποχή στη διεθνή σκηνή (5).
Οι περισσότερες Αρχές θα φροντίσουν να ομαλοποιηθεί ο διατλαντικός διάλογος υπάρχει, όμως, μια αδιαμφισβήτητη τάση προς πιο εσωστρεφείς τάσεις και στις δύο πλευρές του Ατλαντικού (6). Οι Ηνωμένες Πολιτείες διανύουν μια φάση αυξημένου απομονωτισμού (7) που ενδεχομένως να έχει δυσμενείς επιπτώσεις στις διαπραγματεύσεις για την Διατλαντική Συνεργασία Εμπορίου και Επενδύσεων. Από την πλευρά της, η ΕΕ ασχολείται κυρίως με το μέλλον και τη σταθερότητα της ένωσης που, εξαρτάται από μια πληθώρα θεμάτων, όπως την οικονομική κρίση ή τον κίνδυνο κοινωνικών αναταραχών που, ενδεχομένως την φέρουν στα πρόθυρα διάλυσης. Εν μέσω της κρίσης χρέους η Ελλάδα είναι το μήλο της έριδος για το οποίο οι ΗΠΑ και η ΕΕ έχουν πολύ διαφορετικές απόψεις και λύσεις. Οι Γερμανοί υποστηρίζουν, ακλόνητα, ότι η λιτότητα είναι ο καλύτερος τρόπος για την έξοδο από την κρίση, ενώ οι Αμερικανοί υποστηρίζουν ότι η Ελλάδα πρέπει να επικεντρωθεί πλέον στην ανάπτυξη.
Οι πρόσφατες εξελίξεις, όπως η σύγκρουση για την αντιμετώπιση της Λιβύης, η την διαχείριση της κρίσης του ευρώ ή το σκάνδαλο των τηλεφωνικών παρακολουθήσεων, απεικονίζουν μερικές από τις διαφορές Ευρωπαίων και Αμερικανών. Η υπόθεση βέβαια αυτή θα αποδείξει κατά πόσον οι Διατλαντικές Σχέσεις θα διατηρήσουν τους παλαιούς δεσμούς τους ή θα διαταραχθούν και μέχρι ποίου σημείου, αφού η σοβαρότητά της αγγίζει ακόμη και τους Αρχηγούς των χωρών – μελών και Κυβερνήσεων της Βόρειο Ατλαντικής Συμμαχίας. Για να υπάρξει πρόοδος, τόσο οι ηγέτες της ΕΕ όσο και των ΗΠΑ θα πρέπει να ανταποκριθούν στις διεθνείς ευθύνες τους και βρουν κοινές απαντήσεις σε σοβαρές προκλήσεις, μερικές των οποίων είναι εκτός διατλαντικών σχέσεων, διατηρώντας ανέπαφη την εσωτερική στήριξη. Αυτό είναι το μήνυμα που οι ηγέτες και των δύο πλευρών πρέπει να μεταδώσουν στους ψηφοφόρους τους, αλλά, και μεταξύ τους.

Ειρήνη Μυλωνά
BA Πολιτικών Επιστημών και Διεθνών Σχέσεων, Ελεύθερο Πανεπιστήμιο Βρυξελλών
Mphil Διεθνής Πολιτικής, Πανεπιστήμιο της Γλασκόβης
Πηγή

Συμπληρωματικές σημειώσεις

(1)
Ένας τρόπος για να σκεφτούμε τους δυο παγκόσμιους πολέμους είναι να τους εκλάβουμε ως έναν ενιαίο, στην πραγματικότητα, τριακονταετή πόλεμο, στον οποίο κύριοι πρωταγωνιστές ήταν οι ΗΠΑ και η Γερμανία στον αγώνα τους για τη διαδοχή της Βρετανίας, που είχε αρχίσει να παρακμάζει ως ηγεμονική δύναμη. Από αυτή τη σκοπιά, η άνευ όρων παράδοση της Γερμανίας το 1945 σήμανε την ολοκάθαρη νίκη των Ηνωμένων Πολιτειών - Immanuel Wallerstein.
Η πρόθεσή μας είναι να διεξαγάγουμε τον πόλεμο, σε συμμαχία με σας και με συνεχείς διαβουλεύσεις μαζί σας, στο έπακρον των δυνάμεων μας και για όσο αυτός διαρκέσει, και όταν ο πόλεμος λήξει νικηφόρα, όπως είμαι βέβαιος πως θα συμβεί, αναμένουμε ότι η σοβιετική Ρωσία, η Μεγάλη Βρετανία και οι Η.Π.Α θα συναντηθούν στο τραπέζι των συνεδριάσεων της νίκης ως οι τρεις κύριοι συνεργάτες και ως αντιπροσωπείες από τις οποίες ο ναζισμός θα έχει καταστραφεί.Φυσικά το πρώτο αντικείμενο θα είναι να αποτραπεί η Γερμανία, και ιδιαίτερα η Πρωσία, από το να ξέσπασει-επιτεθεί πάνω μας για μια τρίτη φορά. Το γεγονός ότι η Ρωσία είναι Κομμουνιστικό Κράτος και ότι η Βρετανία και οι Η.Π.Α δεν είναι και δεν σκοπεύουν να είναι, δεν αποτελεί οποιοδήποτε εμπόδιο στη δημιουργία ένός καλού σχεδίου για την αμοιβαία ασφάλεια μας και τα νόμιμα συμφέροντά μας - No. 21 Received on November 22, 1941. W. CHURCHILL TO J. V. STALIN.
Πρωτύτερα: Τρεις δυνάμεις, Ιαπωνία, Γερμανία και Ιταλία, εξεγέρθηκαν εναντίον του status quo και υπονόμευσαν τους παραπαίοντες θεσμούς... Η Γερμανία τώρα επιδίωκε να επιταχύνει την κατάρρευση της παραδοσιακής παγκόσμιας οικονομίας και ανέμενε την κατάρρευση της διεθνής τάξης με στόχο να αποκτήσει υπεροχή απέναντι στους αντιπάλους της - Karl Polanyi.

(2)
Η Δύση δεν υπάρχει πια. ''Δύση''ήταν το αντικομμουνιστικό στρατόπεδο (διαφορετικά Ιαπωνία και Ν. Κορέα δεν θα ανήκαν στη ''Δύση''). Όσοι –και κυρίως οι κοσμοπολίτες ''αριστεροί''– θεωρούν ότι η συνοχή της Δύσης στηρίζεται απλώς στις κοινές της αξίες είναι πολιτικά και ιστορικά αφελείς. Οι κοινές αξίες καθεαυτές δεν δημιουργούν κοινά συμφέροντα –το αντίθετο, ναι, μπορεί να συμβεί–ούτε εμπόδισαν ποτέ τις αιματηρές συγκρούσεις μεταξύ χριστιανικών ή φιλελεύθερων λαών. Το πολιτικά σημαντικό ερώτημα είναι: τι εννοούμε όταν λέμε δυτικός προσανατολισμός και τι μπορεί να σημαίνει δυτικός προσανατολισμός για τη Γερμανία αν η Δύση διασπαστεί και η Γερμανία χρειαστεί να επιλέξειπ.χ. μεταξύ ενός ευρωπαϊκού χώρου και της φιλίας με τις ΗΠΑ ή, αντίστροφα, εάν η ευρωπαϊκή ενοποίηση γίνει υπό προϋποθέσεις που η πλειονότητα του γερμανικού λαού θα απέρριπτε; Διότι η ώρα της αλήθειας θα σημάνει όταν θα χρειαστεί να γίνει κατανομή όχι πλέον των ωφελημάτων της ευημερίας αλλά του παθητικού και των χρεών - Παναγιώτης Κονδύλης.
Η Γερμανία σήμερα δεν είναι μεγάλη δύναμη, πόσο μάλλον δυνητικός ηγεμόνας, διότι δεν έχει δικά της πυρηνικά όπλα και διότι εξαρτάται πολύ από τις Ηνωμένες Πολιτείες για την ασφάλεια της. Όμως αν τα αμερικάνικα στρατεύματα αποσυρθούν από την Ευρώπη και η Γερμανία καταστεί υπεύθυνη για την άμυνα της, μάλλον θα αποκτήσει το δικό της πυρηνικό οπλοστάσιο και θα αυξήσει το μέγεθος του στρατού της, μετατρεπόμενη σε δυνητικό ηγεμόνα και ως εκ τούτου σε κύρια πηγή προβλημάτων στη νέα Ευρώπη. Παρά τον μικρότερο πληθυσμό της, η Γερμανία ήταν δυνητικός ηγεμόνας της Ευρώπης από το 1903 μέχρι το 1918 και από το 1939 μέχρι 1945 - John J. Mearsheimer.
Πρωτύτερα: Η κοινή γνώμη στην Ευρώπη στα τέλη της δεκαετίας του 1930 δεν ήταν σε καμία περίπτωση αντίθετη με την ιδέα μιας αυταρχικής ανασυγκρότησης της ηπείρου υπό γερμανική ηγεσία... Η καχυποψία απέναντι στη δύναμη της Γερμανίας μετριαζόταν από τον θαυμασμό για την οικονομική της ανάκαμψη - Mark Mazower.

(3)
Αυτό που πρέπει να αναμένουμε είναι μάλλον μια αργή, αλλά παρ'αυτά πολύ σημαντική, αναθεώρηση της στάσης των Αμερικανών για συγκεκριμένες ομάδες συμμάχων: Η απομάκρυνση από την Ευρώπη είναι αποφασισμένη, έχει αρχίσει να συμβαίνει εδώ και αρκετό καιρό. Η Ευρώπη θεωρείται «αγνώμων» για όλα όσα έχουν κάνει γι’ αυτήν οι ΗΠΑ, στρατιωτικά και οικονομικά, τα τελευταία εβδομήντα χρόνια. Πάρα πολύ αμερικανοί πολίτες, θεωρούν πως η Ευρώπη φαίνεται απρόθημη να υποστηρίξει τις πολιτικές των Η.Π.Α. Αμερικάνικα στρατεύματα, αυτή τη περίοδο, αποσύρονται από τη Γερμανία και αλλού. Φυσικά, η Ευρώπη δεν είναι ομοιογενής. Έχει ο μέσος Αμερικανός διαφορετική άποψη για την Ανατολική Ευρώπη (τους πρώην σοβιετικούς δορυφόρους); Ή για τη Μεγάλη Βρετανία, με την οποία οι Ηνωμένες Πολιτείες υποτίθεται πως έχουν μια ''ειδική σχέση''; Αυτή η περίφημη ''ειδική σχέση''αποτελεί περισσότερο πεποίθηση των Βρετανών, παρά των Αμερικανών. Οι Ηνωμένες Πολιτείες ανταμείβουν τη Μεγάλη Βρετανία όταν ακολουθούν τη γραμμή, και όχι όταν παρεκκλίνουν από αυτή... Η ανατολική Ευρώπη είναι διαφορετική περίπτωση. Έχουν υπάρξει αμφίδρομες πιέσεις για να διατηρηθούν στενές σχέσεις και από τις δυο πλευρές. Από την αμερικανική πλευρά, έχει υπάρξει κυβερνητικό ενδιαφέρον για τη χρησιμοποίηση της ανατολικής Ευρώπης ως αντίβαρου στην τάση των Δυτικοευρωπαίων να ενεργούν αυτόνομα. Και εχουν υπάρξει, επίσης, πιέσεις από τους Ανατολικοευρωπαίους απόγονους μεταναστών στις ΗΠΑ να ισχυροποιηθούν οι σχέσεις αυτές. Ωστόσο, η αμερικανική στρατιωτική παρουσία στην Ευρώπη εξασθενεί κι έτσι καθίσταται αναξιόπιστη, ενώ οι Ανατολικοευρωπαίοι βλέπουν ότι οι οικονομικές σχέσεις με τη δυτική Ευρώπη, ειδικά με τη Γερμανία, είναι πιο σημαντικές, γι'αυτές - Immanuel Wallerstein.

(4)
Τρομο/παρακράτος «αριστερό και δεξιό», υποκλοπές και παρακολουθήσεις υπουργών και αρχηγών της αξιωματικής αντιπολίτευσης και άλλα όμορφα που ενδέχεται ν αποκαλυφθούν ή να θαυμάσουμε το επόμενο χρονικό διάστημα (αφουγκραζόμενοι βέβαια τον λαγό των εξελίξεων εν ονόματι «τα φάγαμε όλοι μαζί»). Επίσης: «Εξ αρχής (1948), το Έσελον θεωρήθηκε αγγλοσαξονικό όργανο συλλογής πληροφοριών που προέρχονται από την Ανατολή. Από το τέλος του ψυχρού πολέμου, αυτό το δίκτυο μεταβλήθηκε σημαντικά προς την κατεύθυνση της οικονομικής πληροφόρησης, κυρίως απέναντι στους Ιάπωνες και Ευρωπαίους ανταγωνιστές. Το κοινοβούλιο του Στρασβούργου έχει εγείρει σχετική διαμαρτυρία (2003)». Τα φαινόμενα αυτά είναι γνωστά, γιατί αποφάσισε τώρα να «σηκώσει» επικοινωνιακά το θέμα η «Ευρώπη»; Η απάντηση -ίσως- βρίσκεται στο άρθρο.

(5)
«νέα δύσκολη εποχή στη διεθνή σκηνή». Είχα γράψει παλαιότερα πως αυτό που ίσως κρινόταν στη Συρία ήταν κατά πόσο θα τελείωνε η «μονοπολική στιγμή», δηλαδή κατά πόσο θα τελείωνε η υπόθεση εγκαθίδρυσης ενός μονοπολικού διεθνούς συστήματος. Οι Η.Π.Α ομολόγησαν πως δεν μπορούν -από μόνες τους- ούτε να προασπίσουν το δίκαιο, ούτε να επιβεβαιώσουν την ισχύ τους (συνυφασμένα είναι αυτά τα δύο), τουλάχιστον στα πλαίσια που κινούνται αυτή τη στιγμή οι διεθνείς σχέσεις. Για περισσότερα: α) Η μετάβαση προς το μεταμοντέρνο -μονοπολικό ή πολυπολικό- διεθνές σύστημα. και β) Είπαν... για τις εξελίξεις στη Συρία και τις παγκόσμιες εξελίξεις - ή για τον πλανητικό μετασχηματισμό.

(6)
Στην ευρωπαϊκή πλευρά: Τι συνθήματα περί εξωτερικής πολιτικής φώναζε το Πα.Σο.Κ της δεκαετίας του '80; Ποιός τα φωνάζει τώρα; Όχι πάντως «ο αριστερός Συ.Ριζ.Α». Τι τάσεις περί εξωτερικής πολιτικής εξέφραζε ο «Gaullisme» στη Γαλλία; Ποιός τις εκφράζει τώρα; Όχι πάντως «το δεξιό U.M.P» (ο Sarközy ήταν μάλιστα αυτός που μετά από 43 χρόνια ανακοίνωσε την συμβολική επάνοδο της Γαλλίας στο Ν.Α.Τ.Ο.). Φαντάζει πολύ πιθανόν το επόμενο χρονικό διάστημα, κόμματα τα οποία έχουν φιλοατλαντικό προσανατολισμό σε πολλά μέρη της Ευρώπης (πλην ιδιαίτερων -για λόγους ιστορικούς και όχι μόνο- περιπτώσεων όπως η Γερμανία και η Πολωνία'στην Ουκρανία είναι σχεδόν πλήρης ο διχασμός γι'αυτονόητους λόγους), να αντιμετωπίσουν μεγάλα προβλήματα ανεξάρτητα εάν μιλούν με «αριστερά ή δεξιά» πρόσημα. Επαναλαμβάνω, ούτε «ο αριστερός Συ.Ριζ.Α», ούτε «το δεξιό U.M.P». Πολιτικό -διεθνικό μάλιστα- κενό, δηλαδή οικειοθελή ή εξαναγκασμένη παραχώρηση χώρου προς οικειοποίηση - Σύντομες και εισαγωγικές σκέψεις για το δίπολο «Αριστερά και Δεξιά», την κρίση ή/και την αμφισβήτηση του.

(7)
Ο Bush και οι νεο-συντηρητικοί, ήλπιζαν ότι θα εκφοβίσουν όλο τον κόσμο χρησιμοποιώντας την στρατιωτική δύναμη των Η.Π.Α ώστε να αλλάξουν καθεστώτα που κρίνονταν μη φιλικά από την αμερικάνικη κυβέρνηση. Όπως είναι φανερό σήμερα, η πολιτική των νεοσυντηρητικών απέτυχε στο στόχο της. Αντί να εκφοβίσουν τους πάντες, η πολιτική τους μεταμόρφωσε την αργή παρακμή της δύναμης των Η.Π.Α, σε επιτάχυνόμενη παρακμή. Το 2008, ο Ομπάμα έθεσε υποψηφιότητα με μια πλατφόρμα αντιστροφής αυτής της πολιτικής και το 2012 ισχυρίζεται ότι εκπλήρωσε την υπόσχεσή του και διόρθωσε τη ζημιά που προκάλεσαν οι νεοσυντηρητικοί. Αλλά διόρθωσε τη ζημιά; Μπορούσε να την διορθώσει; Αμφιβάλλω. Αλλά η πρόθεσή μου δεν είναι να συζητήσω πόσο επιτυχής ή μη, είναι η εξωτερική πολιτική των Η.Π.Α αυτήν τη στιγμή. Παρά επιθυμώ να συζητήσω τι σκέφτονται ο Αμερικανικος λαός γι'αυτήν... Είναι χαρακτηριστικό πως, στην πρόσφατη τηλεμαχία ανάμεσα στους δυο υποψήφιους αντιπροέδρους, ο δημοκρατικός Joe Biden διαβεβαίωσε κατηγορηματικά πως δεν θα σταλούν αμερικανικά στρατεύματα στο Ιράν. Αμέσως, ο ρεπουμπλικάνος υποψήφιος αντιπρόεδρος, Paul Ryan, αντέτεινε ότι κανείς στο κόμμα του δεν σκέπτεται να στείλει στρατεύματα. Μπορεί, βέβαια, κανείς από τους δύο να μην έλεγε την αλήθεια για τις θέσεις τους. Αυτό που είναι αξιοπρόσεκτο είναι πως και οι δύο φάνηκαν να σκέφτονται ότι η οποιαδήποτε απειλή από τη πλευρά τους αποστολής αμερικανικών χερσαίων στρατευμάτων θα στερούσε ψήφους από τα κόμματά τους. Και μετά, τι; Αυτό είναι το ερώτημα. Οι ίδιοι άνθρωποι που υποστηρίζουν ότι οι αμερικανικές επεμβάσεις ήταν λάθος, δεν είναι έτοιμοι υπό κανένα τρόπο να αποδεχτούν την ιδέα πως οι ΗΠΑ δεν πρέπει να επεκτείνουν το πεδίο δράσης των στρατιωτικών τους δυνάμεων. Το Κογκρέσο συνεχίζει να ψηφίζει προϋπολογισμούς μεγαλύτερους από αυτούς που απαιτεί το ίδιο το Πεντάγωνο. Μερικώς αυτό είναι αποτέλεσμα των νομοθετών -του Κογκρέσου- που επιθυμούν να διατηρηθούν δουλειές στις περιοχές στις οποίες υπάρχουν δουλειές σύνδεδεμένες με τις ένοπλες δυνάμεις. Αλλά επίσης διότι ο μύθος της αμερικανικής υπερδύναμης είναι ακόμη πολύ ισχυρός συναισθηματικά.
Υπάρχει ένας λανθάνων απομονωτισμός πίσω από αυτή τη προοπτική; Μέχρι κάποιο σημείο, σίγουρα. Υπάρχουν, όντως, ψηφοφόροι της αριστεράς, και της ευρύτερης δεξιάς που έχουν αρχίσει να υποστηρίζουν με θέρμη την αναγκαιότητα της μείωσης της στρατιωτικής παρουσίας των ΗΠΑ στον κόσμο. Ακόμη, πιστεύω όμως, αυτές οι φωνές δεν είναι ισχυρές - Immanuel Wallerstein.
Το επαναλαμβάνω για όσες και όσους ενδεχομένως δεν το κατανόησαν. Στην τελευταία, ακριβώς προηγούμενη παράγραφο, διαβάζουμε πως η μείωση της στρατιωτικής παρουσίας των ΗΠΑ στον κόσμο αυτόματα σημαίνει απομονωτισμό.

.~`~.
Για περαιτέρω ιχνηλάτηση και πληρέστερη προοπτική

Vanitas και Feritas. Εισαγωγή στις δύο βαρβαρότητες.

$
0
0

Τι σόι άνθρωπος είναι αυτός που άλλαξε κατεύθυνση στη γνώση για να υποδουλώσει, σε βιομηχανική κλίμακα, τη ζωή στον θάνατο;
Ταυτισμένη με τον Διαφωτισμό, η νεωτερικότητα ισχυριζόταν ότι θα δημιουργούσε τον απόλυτο άνθρωπο, ότι θα ξερίζωνε τη βαρβαρότητα και ότι θα στεφανωνόταν με τη νικητήρια αύρα του πολιτισμού... θα σκόρπιζε τη βαριά καταχνιά των πρωτόγονων πρωινών που απαγόρευαν στους άγριους και στους βάρβαρους, τους βυθισμένους μέσα στην αποκτήνωση ή αγριότητα, να αντιληφθούν την ίδια τους την ανθρωπιά... Κατακτώντας τις πιο παράξενες χώρες, σ'αυτές τις μεθορίους του πολιτισμού ο άγριος και ο βάρβαρος θα του πρότειναν τον εαυτό του ως καθρέφτη...

Πρόλογος
Η Περσεφόνη, με τη θεϊκή της σοφία, συμβούλευσε τον Ορφέα να μην γυρίσει να κοιτάξει την Ευρυδίκη προτού ανέβει στον κόσμο των ζωντανών. Ο Ορφέας δεν μπόρεσε να αντισταθεί στη δύναμη της επιθυμίας του και γκρέμισε την Ευρυδίκη στον Τάρταρο, ενώ ο ίδιος καταξεσκίστηκε αργότερα από τις Μαινάδες.
Το δίδαγμα είναι ξεκάθαρο: ο λόγος έχει έναν μόνο τρόπο για να μην βυθιστεί στην ίδια του την άβυσσο, να μην γυρίσει να κοιτάξει την κόλαση από την οποία προέρχεται, αλλά να υψώσει το βλέμμα του στον ουρανό.


...ξαναγυρίζουμε εν τέλει, σε μια και μόνη αρχή, την αρχή της εσωτερικότητας του ανθρώπου ο οποίος μη διαθέτοντας κανένα εξωτερικό φως, παραμένει υποταγμένος στις κατοπτρικές αντανακλάσεις του ανθρώπινου και του βάρβαρου, με το να φυλακίζει το άλλο στην ανεστραμμένη εικόνα του εαυτού του, χωρίς ποτέ να μπορεί να αποδράσει από την κόλαση της απομόνωσης του.

-------------------------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------------------------------

Η κόλαση δεν είναι ποτέ οι άλλοι, όπως υποστηρίζει ένα πολύ διαδεδομένο σόφισμα, η κόλαση είναι πάντοτε ο εαυτός μας, από τη στιγμή που το εντός δεν αναγνωρίζει κανένα εξωτερικό άνοιγμα. Αυτό δεν σημαίνει ότι ο βάρβαρός είναι μέσα μας... Βαρβαρότητα είναι τόσο η λιποταξία του εαυτού μας όσο και η υποχώρηση του εγώ'το εγώ δεν εξαντλεί ολόκληρο το πεδίο του εαυτού μας... Δεν θα μας εκπλήξει το ότι η βαρβαρότητα βρίσκεται στο εσωτερικό, ακριβέστερα μέσα στο «υποκείμενο» ή στο self των Νεώτερων που απελευθέρωσε τις δυνάμεις του Εγώ ενάντια στη φύση, στους ανθρώπους και τον Θεό... Σε αντίθεση με την πρωτόγονη βαρβαρότητα, αυτήν που ο Vico ονόμαζε «βαρβαρότητα των αισθήσεων», η βαρβαρότητα της σκέψης δεν αλλοτριώνεται άμεσα με την εξωτερικότητα της καταστροφής'ξέρει να πηγαίνει με το πάσο της και να αφήνει τη μυστική της επιθυμία για το μηδέν να ωριμάσει.
*
Για πολλούς αιώνες, οι βάρβαροι αρκέστηκαν στα ακρότατα όρια του πολιτισμού, στις παγωμένες καταιγίδες του Βορρά ή στις υγρασίες της Ασίας, από την άλλη πλευρά του ρωμαϊκού limes που απέκλειε από την προηγούμενη ανθρωπότητα ό,τι δεν εγγραφόταν στα πολιτικά, νομικά και ηθικά και ηθικά όρια του ουμανισμού της. Την ίδια στιγμή που η Ευρώπη, κατακλύζοντας την παλιά ρωμαϊκότητα διαβρωμένη ανεπαίσθητα από τη βαρβαρότητα, θα κατακτούσε ολόκληρο τον κόσμο, καταργώντας ακόμα και την ιδέα των «συνόρων», ο βάρβαρός φάνηκε ότι απορροφήθηκε από το διευρυνόμενο πεδίο του πολιτισμού. Κατακυριεύθηκε από ένα υποκείμενο του οποίου η επιθυμία για εξουσία, μετά την κοπερνίκεια επανάσταση που ανάγκασε τον κόσμο να στρέφεται στο εξής γύρω από τον εαυτό του, δεν βρήκε πλέον κανένα εμπόδιο και απελευθέρωσε μέσα του τις δυνάμεις της αμορφίας, της αγριότητας και της διάλυσης. Με την έλλογη βασιλεία του πάνω σε ολόκληρο τον πλανήτη, ο ευρωπαϊκός πολιτισμός δεν διέλυσε τη βαρβαρότητα κατακτώντας μακρινές στέπες ή καινούργιες ερήμους'την έβαλε μέσα στους κόλπους του και αφέθηκε να κερδίσει από τη δική του διαδικασία διάλυσης, εμποτίζοντας με την άμμο της τις εσωτερικές του ερήμους.
Και καθώς η έρημος δεν είναι ποτέ πρώτη, αλλά έπεται για να ξηράνει τον αρχέγονο κήπο, από τον οποίο διατηρεί, λόγω αδυναμίας ή λόγω νοσταλγίας, μόνον ελάχιστες οάσεις, έτσι και η βαρβαρότητα πάντοτε έπεται, έχοντας την αντιδραστική επιθυμία να καταστρέψει τον προγενέστερο πολιτισμό. Όλοι μας βλέπουμε τη βαρβαρότητα ως υπερβολή, καταστροφή και στειρότητα, βλέπουμε να την έχει καταλάβει η μανία να μειώσει καθετί ανώτερο, ποδοπατώντας τον ελληνικό κίονα. Συγχρόνως, δεν προσπαθεί να υποκαταστήσει έναν πολιτισμό για να δημιουργήσει: δεν βγάζει την ιερή κολώνα από τη λάσπη για να μετατρέψει τον ναό σε εκκλησία, υποστηλώνοντας με το παγανιστικό μάρμαρο τον κορμό του νέου οικοδομήματος. Θέλει να μηδενίσει την ίδια την ιδέα του πολιτισμού από επιθυμία για το μηδέν, επικεντρωμένη μόνο σ'αυτήν, η οποία τη συνδέει, σε οντολογικό επίπεδο με τον μηδενισμό. Όπως το πτηνό της σοφίας, σύμβολο της θεάς Αθηνάς, που αρχίζει να πετάει μόνο όταν δύει ο ήλιος, η βαρβαρότητα ξεδιπλώνει τα φτερά της τη νύχτα'όμως είναι τα φτερά ενός αρπακτικού όρνιου.

Vanitas και Feritas
Κάτω από αυτό το βάναυσο προσωπείο του αρπακτικού, φτιαγμένο από βία, σκληρότητα και αγριότητα, όλοι οι ιστορικοί ή οι φιλόσοφοι είδαν το πρόσωπο της βαρβαρότητας. Ξεχνάμε όμως τη φυσική του διπλότητα. Υπάρχει μια βαρβαρότητα πιο ήπια, ή πιο ύπουλη, που μας βασανίζει όχι τόσο με τη σκληρότητα της όσο με τη μαλθακότητα, όχι τόσο με τη βία της όσο με την παραίτηση... οι Ρωμαίοι είχαν κιόλας διακρίνει αυτές τις δύο πλευρές της βαρβαρότητας, τη feritas από τη μια, δηλαδή την ολοσχερή καταστροφή, τη vanitas από την άλλη, δηλαδή τη στειρότητας του νοήματος.
...την αρπακτική βαρβαρότητα διαδέχεται η βαρβαρότητα της υποταγής ή της παραίτησης: αυτή τείνει να καταστρέψει τον πολιτισμό εκ των έσω, χωρίς να διαθέτει το αναπλήρωμα ψυχής που τούτος προσδοκούσε μάταια... η αρπακτική βαρβαρότητα είναι, εν κατακλείδι, άμεση και ποτέ δεν αναβάλλει επί μακρόν την επιθυμία της για καταστροφή. Η βαρβαρότητα της υποταγής, πιο αργή και πιο επίμονη, είναι τελικά πιο αποτελεσματική'δεν σταματά την εσωτερική της περιέλιξη, αλλά σκάβει όλο και πιο βαθιά την ψυχή του ανθρώπου μέχρι που να φτάσει στα άκρα της, ή στα όρια της, εκεί απ'όπου η ίδια η ψυχή είναι απούσα... δεν είναι τίποτα άλλο παρά η εσωτερίκευση, και συχνά η δικαιολόγηση, της αρπακτικής βαρβαρότητας, που εκδηλώθηκε με την προοδευτική εξαφάνιση του νοήματος... είναι o πόλος της Vanitas, της «κενότητας» (vanus = κενός) που θυμίζει επιδείξεις ηδυπάθειας, χαλαρότητας, διαφθοράς... ο κούφιος κόσμος του φαίνεσθαι, της αυταπάτης και της ρευστότητας, ταιριαστός σε μια ζωή μαλθακή, mollis, και αδρανή, iners... χαρακτηρίζεται από τη μαλθακότητα και τη στειρότητα των ηθών της...

Επίλογος
Θα ονομάσω φαινόμενο βαρβαρότητας κάθε είδος ανθρώπινης στειρότητας στο πεδίο της ηθικής, της πολιτικής, της εκπαίδευσης και της κουλτούρας... Χαρακτηρίζεται, διττά, από την αφετηριακή της κενότητα -το υποκείμενο απομονώνεται στον εαυτό του- και από την τελική της κενότητα - την έλλειψη σκοπού. Μιλάμε για φαινόμενο βαρβαρότητας κάθε φορά που μια πράξη, μια δημιουργία ή ένας θεσμός του ενταγμένου στα κοινά ανθρώπου δεν δημιουργεί πια νόημα, αλλά το καταστρέφει ή το σπαταλαει, αντλώντας σαν το παράσιτο χυμούς από τα προγενέστερα έργα ή από τα ιστορικά τους ιζήματα... Για να περιγράψω τις σύγχρονες μορφές αυτού του παρασιτισμού στον οποίο επιδίδεται λαίμαργα η μετανεωτερικότητα, θα επανέλθω κατ'αρχάς στις ελληνικές και λατινικές πηγές...

Jean-François Mattéi

.~`~.

Μεγάλα πολιτισμικά - Για το Μέγα «Σχίσμα» - Κλῖμαξ ή κρίσιμη καμπή. Εισαγωγικά για τη ρίζα που μέσω -αρνήσεων, διαφορών και- του ανθίσματος της, μορφοποιεί τη μετέπειτα πολιτισμική πραξεολογική ιστορικότητα τη «Δύσης» -μέχρι τις μέρες μας.

Η επανένωση της Γερμανίας. Ενθυμήσεις.

$
0
0

.~`~.
Πρόλογος

Οι διαδηλωτές στη Λειψία, που το Δεκέμβριο θα φώναζαν «Wir sind ein Volk!» (Είμαστε ένας λαός), δύο μήνες νωρίτερα φώναζαν το πολύ διαφορετικό «Wir sind das Volk!» (Εμείς είμαστε ο λαός). Πίσω από το Τείχος, οι πρώτες φωνές υπέρ της ενοποίησης ακούστηκαν μόλις ένα μήνα προτού πέσει.


.~`~.
I
Η πιο θεμελιώδης μεταβολή που επέφερε η κατάρρευση της σοβιετικής αυτοκρατορίας στην ευρωπαϊκή ισορροπία δυνάμεων ήταν η επανένωση της Γερμανίας. Κι ωστόσο, αυτή ήταν εξίσου απρόβλεπτη όσο και ο διαμελισμός της σαράντα χρόνια νωρίτερα. Η αρχική διαίρεση της Γερμανίας μπορεί να μην ήταν στα σχέδια καμιάς από τις μεγάλες δυνάμεις (με εξαίρεση τη Γαλλία), αλλά από τη στιγμή που συντελέστηκε καμιά τους δεν έτρεξε να την ανατρέψει. Όσο περνούσε ο καιρός, το ζήτημα της επανένωσης έχανε τη σημασία του, τόσο στην Ανατολική όσο και στη Δυτική Γερμανία, και έμοιαζε ξεχασμένο την εποχή που ο Χόνεκερ επισκέφτηκε τη Βόννη, το 1987. Η Ostpolitikδεν ήταν μια στρατηγική για την επίτευξη της ενοποίησης αλλά υποκατάστατό της. Αυτό φυσικά αντανακλούσε την άποψη που υπήρχε μέσα και έξω από τη χώρα, ότι οι φωνές υπέρ της ενοποίησης θα ξαναξυπνούσαν τους υπνώττοντες φόβους για τη γερμανική ισχύ, ενώ ως εκείνη τη στιγμή οι δημοσκοπήσεις επιβεβαίωναν ότι ο φόβος της Γερμανίας μειωνόταν με ταχείς ρυθμούς στην Ανατολική Ευρώπη, καθώς η ανάμνηση του Β'Παγκοσμίου Πολέμου ξεθώριαζε: αυτή ακριβώς η μείωση του φόβου υπονόμευε τα παλιά επιχειρήματα για τη συνέχιση της παρουσίας του σοβιετικού στρατού στην Ευρώπη, και άρα -κατά έναν φαινομενικά, μα όχι και πραγματικά, παράδοξο τρόπο- επέτρεπε την υποχώρηση του κομμουνισμού, πράγμα που έκανε σε τελευταία ανάλυση τη γερμανική επανένωση όχι απλώς ευκταία αλλά και αναπότρεπτη. Διότι, όπως είχε αντιληφθεί ο βασικός σύμβουλος του Κολ σε θέματα εξωτερικής πολιτικής, εάν η ιδεολογική απόκλιση των δύο Γερμανιών εξαφανιζόταν, δεν θα υπήρχε πια κανένας λόγος να παραμείνει διχοτομημένη η χώρα.
Ο Γκορμπατσόφ έκανε λόγο για ένα ξεπέρασμα της διαίρεσης της Ευρώπης, αλλά απ'ό,τι φαίνεται δεν είχε στο νου του το ξεπέρασμα της διαίρεσης της Γερμανίας. Σαν ένας Στάλιν απ'την ανάποδη, ο Γκορμπατόφ έφτασε σταδιακά στην ενοποίηση (*). Πολλοί στη Δύση επίσης προσδοκούσαν το τέλος του Ψυχρού Πολέμου με παράλληλη διατήρηση των δύο Γερμανιών'η κ. Θάτσερ, για παράδειγμα, δήλωνε το Νοέμβριο του 1988 ότι «δεν βρισκόμαστε σε Ψυχρό Πόλεμο τώρα», αλλά εξακολουθούσε να δυσπιστεί απέναντι στη γερμανική ισχύ και να αντιτίθεται στην επανένωση (**). Μόνο ο Τζώρτζ Μπούς έβλεπε τα πράγματα διαφορετικά. Σε αντίθεση με τον Γκορμπατσόφ, ήθελε η ενότητα της Ευρώπης να βασιστεί ξεκάθαρα «στις δυτικές αξίες». Σε αντίθεση με τον Κολ, δεν ήταν έτοιμος ν'αφήσει την ανατολική Ευρώπη όμηρο των καλών σχέσεων με τη Μόσχα.
Θα είχε όμως συμβεί ποτέ η επανένωση, αν δεν είχε ανοίξει το Τείχος του Βερολίνου το Νοέμβριο;

---------------------------------------------------------------
(*)«Σαν ένας Στάλιν απ'την ανάποδη, ο Γκορμπατόφ έφτασε σταδιακά στην ενοποίηση». Η φράση αυτή δεν μπορεί να γίνει κατανοητή αν δεν σημειωθεί πως αρχικά, ο Στάλιν είχε προτείνει μια ενοποιημένη ουδέτερη Γερμανία, αλλά αυτή του η πρόταση δεν έγινε αποδεκτή από το ατλαντικό στρατόπεδο. Το γιατί δεν έγινε αποδεκτή θα είχε πολύ ενδιαφέρον να αναλυθεί.
(**)Και στο Ευρωπαϊκό Project: «ομάδες εθνών που ενώθηκαν με τεχνητό τρόπο δεν θα αποκτήσουν ποτέ στοιχεία μιας ταυτότητας για να μείνουν μαζί και επομένως θα διαλυθούν», Θάτσερ (1991).
---------------------------------------------------------------

Το χαοτικό και απρόβλεπτο καλοκαίρι του 1989 πολλοί σχολιαστές ανακάλυψαν ξαφνικά τις αρετές του Ψυχρού Πολέμου και τη σταθερότητα που είχε δημιουργήσει. Ο ιστορικός Χιου Τρέβορ-Ρόουπερ έγραφε τον Ιούνιο:
«Εάν καταργηθούν οι έλεγχοι, ο κομμουνισμός στην Ανατολική Γερμανία ενδέχεται να ζαρώσει από μόνος του, όπως ξαναμαζεύεται ένα ξετυλιγμένο ρολό χαρτί. Αυτό όμως δεν θα ήταν άραγε μια επανάσταση, μια αποσταθεροποίηση της Ευρώπης, η οποία έχει ζήσει τα τελευταία 44 χρόνια σε μια ισορροπημένη ειρήνη;... Τα μόνα ερωτήματα είναι: το θέλουν στ'αλήθεια οι Γερμανοί; Και, αν ναι, πως μπορεί να επιτευχθεί χωρίς να καταστραφεί η λεπτή ισορροπία της Ευρώπης, που βασίστηκε ως τώρα στη διαίρεση;»
Πάντως, ούτε η αυγουστιάτικη Έξοδος των προσφύγων ούτε οι διαδηλώσεις τον Οκτώβριο σήμαιναν τότε κατ'ανάγκην ότι ερχόταν το τέλος του ανατολικογερμανικού κράτους. Οι διαδηλωτές στη Λειψία, που το Δεκέμβριο θα φώναζαν «Wir sind ein Volk!» (Είμαστε ένας λαός), δύο μήνες νωρίτερα φώναζαν το πολύ διαφορετικό «Wir sind das Volk!» (Εμείς είμαστε ο λαός). Πίσω από το Τείχος, οι πρώτες φωνές υπέρ της ενοποίησης ακούστηκαν μόλις ένα μήνα προτού πέσει.

.~`~.
II
Ίσως επομένως ο Ψυχρός Πόλεμος να έληξε εξαιτίας ενός απλού διοικητικού λάθους. Είναι αρκετοί οι δυτικοί δημοσιογράφοι που σχυρίζονται ότι αυτοί υπέβαλαν το ζωτικό ερώτημα στη συνέντευξη τύπου της 9ης Νοεμβρίου στο Ανατολικό Βερολίνο: από πότε επρόκειτο να τεθούν σε ισχύ οι νέοι φιλελευθεροποιημένοι ταξιδιωτικοί κανονισμοί για τους Ανατολικογερμανούς, που μόλις είχε εξαγγείλει ο εξαντλημένος εκπρόσωπος τύπου της κυβέρνησης Γκύντερ Σβαμπόφσκι; Χωρίς να έχει συγκεκριμένες οδηγίες γι'αυτό το ζήτημα, ο Σβαμπόφσκι αυτοσχεδίασε: «Από αυτή τη στιγμή». Αργότερα παραδέχτηκε πως οι αρχές δεν είχαν φανταστεί ότι χιλιάδες άνθρωποι θα «ορμούσαν με τέτοιο πάθος» μέσα σε λίγες ώρες στο Σημείο Ελέγχου Τσάρλι. Οι σαστισμένοι συνοριακοί φύλακες δεν είχαν ιδέα τι έπρεπε να κάνουν με όλους αυτούς'όταν τελικά οι πολιτικοί τους διέταξαν ν'αφήσουν τον κόσμο να περάσει, είχαν ήδη αρχίσει να το κάνουν μόνοι τους.




Σε μια τελική πράξη της επανάστασης που είχε αρχίσει το 1917, ένας λαϊκός ξεσηκωμός σάρωσε τα τελευταία υπολείμματα του κομμουνισμού στη Γερμανία, και μαζί τους την πολιτική ελίτ. Όμως ακόμα και μετά τις 9 Νοεμβρίου πολλοί πολιτικοί και διανοούμενοι -από τον Γκορμπατσόφ ως τον Γκύντερ Γκράς- εξακολουθούσαν να επιδιώκουν τη διατήρηση ενός ξεχωριστού ανατολικογερμανικού κράτους, συνδεδεμένου με τον δυτικό του εταίρο σε συνομοσπονδία. Στα τέλη Νοεμβρίου ο ίδιος ο Κολ υπαινίχθηκε μια μακροπρόθεσμη προσέγγιση της επανένωσης. Όμως η διάθεση του κόσμου μέσα στη Γερμανία ήταν ανυπόμονη, και ο Κολ ήταν πολύ επιτήδειος πολιτικός για να της αντιταχθεί. Ένα μόλις χρόνο μετά την κατεδάφιση του Τείχους επήλθε η νομισματική ένοποίηση.

.~`~.
III
«Τελεία και παύλα στη μεταπολεμική ιστορία της Γερμανίας», δήλωσε ο στρατηγός Ματβέι Μπουρλακόφ, τελευταίος διοικητής των ρωσικών στρατευμάτων στην ανατολική Γερμανία, την παραμονή της αποχώρησης, το 1994. Οι δυτικές δυνάμεις είχαν ήδη φύγει'τα σοβιετικά πολεμικά ηρώα είχαν αρχίσει να γκρεμίζονται. Με δεδομένη κιόλας την ταχεία ανάδυση του νεοναζισμού και την εξάπλωση της μαζικής ανεργίας στους Ossis [Ανατολικ(ογερμαν)ούς], φυσικό ήταν να υπάρχει κάποια ανησυχία για τη νέα κυρίαρχη δύναμη της Ευρώπης. Η ανησυχία αυτή αποτελούσε βέβαια αντανάκλαση των ιστορικών εκείνων φόβων -ιδιαίτερα ζωηρών στη Βρετανία και στη Γαλλία, τις δύο χώρες που κάνουν την πιο απέλπιδα προσπάθεια να γατζωθούν από τις ψευδαισθήσεις τους ότι είναι μεγάλες δυνάμεις- οι οποίοι συχνά συσκοτίζουν μια πιο ισορροπημένη αντίληψη του παρόντος. Πήγαζε όμως και από την απλή αμηχανία μπροστά στην ταχύτητα και το απρόβλεπτο της επανένωσης, που υπογράμμιζαν τη δυσκολία να προγνωσθούν και ακόμα περισσότερο να ελεγχθούν τα γεγονότα στη νέα Ευρώπη. Το ενδιαφέρον είναι ότι ο πολύς κόσμος -αν κρίνουμε από τις δημοσκοπήσεις που έγιναν το 1990- είχε αναστατωθεί από τη γερμανική επανένωση λιγότερο απ'ότι οι διανοούμενοι και οι πολιτικοί.
Για τον ιστορικό είναι φανερό πως η Γερμανία του Κολ δεν αποτελεί για την Ευρώπη την απειλή που είχε αποτελέσει η Γερμανία του Χίτλερ. Είναι μια Γερμανία ενισχυμένη από την ανθεκτικότητα της μεταπολεμικής δημοκρατικής της εμπειρίας και από την ιστορική αποτυχία του κομμουνισμού και του φασισμού. Σ'αυτήν, η έλλειψη μιλιταρισμού αντανακλά την ανάμνηση των 5.000.000 Γερμανών νεκρών του τελευταίου πολέμου'την έλειψη επεκτατισμού, την εξαφάνιση των γερμανικών μειονοτήτων στην ανατολική Ευρώπη ως βασικού μελήματος της εξωτερικής πολιτικής και την κατάρρευση των δαρβινιστικών αντιλήψεων για τις διεθνείς σχέσεις, οι οποίες είχαν δεσπόσει για σχεδόν έναν αιώνα, ανάμεσα στις εποχές του ρομαντικού εθνικισμού και του Τρίτου Ράιχ...
Όλοι περίμεναν να δεχτεί -η Γερμανία- το μερίδιο του λέοντος από τους πρόσφυγες της πρώην Γιουγκοσλαβίας [Σημ. Δ`~. το δεύτερο σπουδαιότερο γεγονός όσον αφορά τη δομή της ηπείρου, είναι η διάλυση της Γιουγκοσλαβίας, η οποία συμπίπτει με την επανένωση της Γερμανίας], ενώ η όποια σκλήρυνση της νομοθεσίας της για τη χορήγηση ασύλου ξεσηκώνει κατακραυγή περί φασισμού [παρόμοιες αντιδράσεις υπήρξαν και σε αυτή τη δήλωση]. Μερικές φορές έχει κανείς την εντύπωση ότι οι άλλοι Ευρωπαίοι δυσκολεύονται να συμβιβαστούν με την ιδέα της γερμανικής δημοκρατίας τόσο όσο δυσκολεύονται και οι Γερμανοί να συμβιβαστούν με την ιδέα της δικής τους πρώην δικτατορίας. Αυτό όμως μπορεί να οφείλεται λιγότερο στο παρελθόν και περισσότερο στο γεγονός ότι η Γερμανία σήμερα -με τον χαλαρό φεντεραλισμό της και την αβέβαιη σοσιαλ-αγοραία οικονομία της- ενδέχεται να είναι το μέλλον τους.

.~`~.
Επίλογος

«Η δημοκρατία νίκησε», έγραφε ο Ζμπίγκνιου Μπρεζίνσκιτο 1990. «Η ελεύθερη αγορά νίκησε. Σήμερα όμως, την επαύριο αυτής της μεγάλης ιδεολογικής νίκης, ποιά είναι η ουσία των πεποιθησεων μας;». Καθώς η ευφορία με την οποία χαιρετίστηκε το τέλος του Ψυχρού Πολέμου έδινε τη θέση της σε σκοτείνα προαισθήματα, ο Φράνσις Φουκογιάμα είδε την κατάρρευση του κομμουνισμού να εγκαινιάζει το τέλος της ιστορίας και την αυγή μιας πιο πεζής και λιγότερο ηρωικής εποχής (ακαι β). Άλλοι προέβλεψαν, αντιθέτως, την αναγέννηση των δαιμόνων της ιστορίας - του εθνικισμού, του φασισμού και των φυλετικών και θρησκευτικών συγκρούσεων. Μιλούσαν για την «επιστροφή της ιστορίας» και έκαναν ζοφερούς παραλληλισμούς -καθώς το Σαράγεβο γινόταν πρωτοσέλιδο- ανάμεσα στο 1992 και στις παραμονές του Α'Παγκοσμίου Πολέμου.
Στην πραγματικότητα, η ιστορία ούτε είχε εγκαταλείψει την Ευρώπη ούτε επέστρεφε σε αυτήν. Με το τέλος όμως του Ψυχρού Πολέμου η θέση της Ευρώπης στην ιστορία άλλαξε. Η Ευρώπη είναι και πάλι αδιαίρετη αλλά δεν έχει πια τον κεντρικό ρόλο που είχε στα παγκόσμια πράγματα προτού αρχίσει ο Ψυχρός Πόλεμος. Έτσι, για να καταλάβουμε που βρισκόμαστε σήμερα, πρέπει όχι μόνο να δούμε σε τι μοιάζει το παρόν με το παρελθόν αλλά και σε τι διαφέρει απ'αυτό. Μερικές φορές είναι ευκολότερο να ονειρεύεται κανείς τα παλιά του όνειρα -έστω και αν είναι εφιάλτες- παρά να ξυπνήσει μπροστά σε μια ανοίκεια πραγματικότητα.


.~`~.
Για περαιτέρω ιχνηλάτηση και πληρέστερη προοπτική

Ανθρωποποίηση.


Αμερικανοβυζαντινές υπερβάσεις και διδάγματα ή «πως το Βυζάντιο, και όχι η Ρώμη, μπορεί να συμβάλλει στη διατήρηση της Pax Americana».

$
0
0

Κατά τη περίοδο της δύναμης μελετάς τον Θουκυδίδη για να αποφύγεις την ὓβρι και τη μεταμόρφωση της ισχύος σου σε μαύρη τρύπα που θα σε οδηγήσει στον κυκεώνα του σχήματος ὓβρις-ἂτη-νέμεσις-τίσις και στους Αίγος Ποταμούς (όχι πως κατάφεραν να διδαχτούν). Κατά τη περίοδο -απαρχής- της αδυναμίας μελετάς το «Βυζάντιο» για να μετατραπείς από δύναμη του χώρου σε δύναμη του χρόνου και ν'αποφύγεις τη κατάρρευση (όχι πως θα καταφέρουν να του μοιάσουν στο ελάχιστο). Όταν ηττηθείς στον χώρο, μπορείς ν'ανακάμψεις, όταν ηττηθείς στον χρόνο, ηττάσαι οριστικά. Ο Edward Luttwak είναι ο θεωρητικός και σύμβουλος της κυβέρνησης των ΗΠΑ ο οποίος εισήγαγε τη -νεοστωικιστική, παρηγορητική- θέση πως «η περίοδος της γεωπολιτικής έχει ξεπεραστεί και ο κόσμος έχει εισέλθει στην εποχή της γεωοικονομίας».

I
Take me back to Constantinople
How Byzantium, Not Rome, can help preserve Pax Americana
Πως το «Βυζάντιο», και όχι η Ρώμη, μπορεί να συμβάλλει στη διατήρηση της Pax Americana
Οικονομική κρίση, αυξανόμενο χρέος, υπερβολικές διεθνείς υποχρεώσεις - αυτός δεν είναι τρόπος να διαχειρίζεται κανείς μία αυτοκρατορία. Η Αμερική χρειάζεται την παροχή αξιόπιστων συμβουλών σε θέματα στρατηγικής και μάλιστα άμεσα. Δεν υπήρξε ποτέ εφάμιλλη της Ρώμης και η υιοθέτηση της στρατηγικής της πρέπει να αποκλειστεί. Η αδίστακτη εξάπλωση της αυτοκρατορίας, η επικυριαρχία σε ξένους λαούς και η συντριπτική εκδοχή του ολοκληρωτικού πολέμου το μόνο που θα προκαλέσουν είναι να επιταχύνουν την παρακμή της Αμερικής. Απεναντίας, θα ήταν σκόπιμο να μελετήσει την ενσάρκωση της αυτοκρατορίας στα ανατολικά: Το Βυζάντιο, που ξεπέρασε σε διάρκεια την προκάτοχή του Ρώμη κατά 8 αιώνες. Αυτά ακριβώς τα μαθήματα βυζαντινής υψηλής στρατηγικής πρέπει να ξανά ανακαλύψει η Αμερική.
Ευτυχώς, είναι πολύ ευκολότερο να διδαχθεί κανείς από τους Βυζαντινούς, παρά από τους Ρωμαίους, οι οποίοι δεν άφησαν κυριολεκτικά καμία γραπτή μαρτυρία της στρατηγικής και των τακτικών τους, εκτός από αποσπασματικά κείμενα και ένα συμπίλημα σε μορφή βιβλίου από το Βεγκέτιο που γνώριζε ελάχιστα για την στρατηγική ή τον πόλεμο. Οι Βυζαντινοί, ωστόσο, κατέγραψαν τα πάντα - τις τεχνικές τους για πειθώ, συλλογή πληροφοριών, στρατηγική σκέψη, επιχειρησιακά δόγματα και τρόπους δράσης. Όλα αυτά περιλαμβάνονται με σαφήνεια σε μία σειρά από βυζαντινά στρατιωτικά εγχειρίδια που έχουν διασωθεί και ένα μείζον σύγγραμμα για τη στρατηγική.
Έχω ξοδέψει τις τελευταίες 2 δεκαετίες διατρέχοντας αυτά τα κείμενα για να συνθέσω μία μελέτη για τη Βυζαντινή Υψηλή Στρατηγική. Οι Ηνωμένες Πολιτείες, αν επιθυμούν να παραμείνουν υπερδύναμη, καλά θα κάνουν να προσέξουν τις επτά παραινέσεις που ακολουθούν:

Ι. Να αποφεύγεις με κάθε δυνατό τρόπο τον πόλεμο, όποιες και αν είναι οι περιστάσεις, αλλά πάντοτε να ενεργείς σα να πρόκειται να ξεσπάσει πόλεμος ανά πάσα στιγμή. Να προετοιμάζεσαι εντατικά και να είσαι διαρκώς έτοιμος για μάχη - αλλά να μην είσαι ανυπόμονος να πολεμήσεις. Ο απώτερος σκοπός της πολεμικής ετοιμότητας είναι η μείωση της πιθανότητας να υποχρεωθείς να πολεμήσεις (*).
ΙΙ. Να συλλέγεις πληροφορίες για τον εχθρό και τη νοοτροπία του και να καταγράφεις διαρκώς τις κινήσεις του. Οι σχετικές προσπάθειες, με όλα τα δυνατά μέσα, μπορεί να μην είναι πολύ παραγωγικές, αλλά σπάνια μένουν χωρίς αντίκρισμα.
ΙΙΙ. Να μάχεσαι ρωμαλέα, είτε επιθετικά, είτε αμυντικά, αλλά να αποφεύγεις τις μάχες σε μεγάλη κλίμακα, εκτός αν οι συνθήκες είναι εξαιρετικά ευνοϊκές. Μη σκέφτεσαι όπως οι Ρωμαίοι, οι οποίοι θεωρούσαν την πειθώ ως ένα απλό παρακολούθημα της δύναμης (**). Απεναντίας, να χρησιμοποιείς τη δύναμη στις μικρότερες δυνατές δόσεις για να βοηθήσεις να πεισθούν αυτοί που μπορούν να πεισθούν και να πλήξεις εκείνους που αντιδρούν ακόμη στην πειθώ.
ΙV. Να αντικαθιστάς τις μάχες που αποσκοπούν στη φθορά και την κατοχή ξένων χωρών με πόλεμο ελιγμών - αστραπιαίες επιθέσεις και καταδρομικές επιχειρήσεις για να διαλύσεις τους εχθρούς, ακολουθούμενες από γρήγορες αναδιπλώσεις. Αντικειμενικός σκοπός είναι να μην καταστρέψεις τους εχθρούς σου, γιατί αυτοί μπορούν να μετατραπούν σε αυριανούς συμμάχους (***). Περισσότεροι εχθροί μπορούν να αποτελούν μικρότερη απειλή απ’ ότι ένας μόνο, στο μέτρο που μπορούν να πεισθούν να επιτίθενται ο ένας στον άλλος.
V. Να καταβάλεις προσπάθεια να κερδίζεις πολέμους, στρατολογώντας συμμάχους για να μεταβάλλεις την ισορροπία δυνάμεων. Η διπλωματία κατά τη διάρκεια του πολέμου είναι περισσότερο σημαντική απ’ ότι στην περίοδο της ειρήνης. Να απορρίπτεις, όπως και οι Βυζαντινοί, το βλακώδη αφορισμό ότι όταν μιλούν τα όπλα σωπαίνουν οι διπλωμάτες. Οι πλέον χρήσιμοι σύμμαχοι είναι εκείνοι που βρίσκονται πιο κοντά στον εχθρό, γιατί γνωρίζουν με τον καλύτερο τρόπο πώς να αντιμετωπίζουν τις δυνάμεις του.
VI. Η ανατροπή καθεστώτων είναι ο φθηνότερος δρόμος για τη νίκη. Τόσο φθηνός, μάλιστα, σε σύγκριση με το κόστος και το ρίσκο της μάχης, που πρέπει πάντοτε να επιχειρείται ακόμα και με εκείνους τους εχθρούς που φαίνονται ιδιαίτερα ασυμβίβαστοι. Να θυμάσαι: ακόμη και οι φανατικοί της θρησκείας μπορούν να δωροδοκηθούν, όπως οι Βυζαντινοί ήταν από τους πρώτους που το συνειδητοποίησαν, καθώς οι ζηλωτές μπορούν να είναι αρκετά δημιουργικοί, όταν πρόκειται να επινοήσουν δικαιολογίες για να προδώσουν το δικό τους στόχο («αφού η τελική λύση του Ισλάμ είναι, σε κάθε περίπτωση, αναπόφευκτη»)
VIΙ. Αν η διπλωματία και η ανατροπή καθεστώτων δεν αρκούν και ο πόλεμος είναι αναπόφευκτος, να χρησιμοποιείς μεθόδους και τακτικές που εκμεταλλεύονται τις αδυναμίες του εχθρού. Να αποφεύγεις να αναλώνεις λίγο-λίγο τον εχθρό. Αυτό ενδέχεται να απαιτήσει πολύ χρόνο. Αλλά δεν υπάρχει κανένας λόγος να βιαστείς, γιατί μόλις εκλείψει ένας εχθρός, είναι βέβαιο ότι κάποιος άλλος θα πάρει τη θέση του. Τα πάντα μεταβάλλονται καθώς ηγέτες και έθνη διαρκώς αναδεικνύονται και καταρρέουν. Μόνο η Αυτοκρατορία είναι αιώνια - εφόσον, και αυτό είναι το ζητούμενο, δεν εξαντλήσει τον εαυτό της.


---------------------------------------------------------------
(*) ''Να αποφεύγεις με κάθε δυνατό τρόπο τον πόλεμο, όποιες και αν είναι οι περιστάσεις, αλλά πάντοτε να ενεργείς σα να πρόκειται να ξεσπάσει πόλεμος ανά πάσα στιγμή... Ο απώτερος σκοπός της πολεμικής ετοιμότητας είναι η μείωση της πιθανότητας να υποχρεωθείς να πολεμήσεις.''. Το τσιτάτο-δόγμα που προπαγάνδισε η ρωσική διπλωματία με αφορμή τα γεγονότα στη Συρίαπως: «Ισχυρός δεν είναι αυτός που διεξάγει πόλεμο, αλλά αυτός που αποτρέπει τον πόλεμο», ακολουθεί το «βυζαντινό» πρότυπο και βρίσκεται σε συμφωνία με αυτή τη παραίνεση του Luttwak (μετά από «δύο δεκαετίες μελέτης» του τελευταίου).
(**) ''Μη σκέφτεσαι όπως οι Ρωμαίοι, οι οποίοι θεωρούσαν την πειθώ ως ένα απλό παρακολούθημα της δύναμης''. Όταν συγκρίνουμε τις έννοιες της ισχύος στην αρχαία ελληνική και στην αρχαία ρωμαϊκή πολιτική σκέψη, μπορούμε να πούμε ότι οι Έλληνες αποδέχονταν τη γενική ιδεά της ισχύος ενώ οι Ρωμαίοι [και οι διάφοροι Ρωμαιογερμανοί, Ρωμαιοαγγλοσάξονες και liberalistες, marxistες και fascistες συνεχιστές τους] την αποτιμούσαν ως καθαρή πολιτική ιδέα... Οι Ρωμαίοι αποδέχονταν μια διακριτή έννοια της πολιτικής ισχύος με το να τονίζουν την ουδετερότητα της έναντι του ηθικού... Αυτό δημιούργησε μια οντολογικά αδιαπέραστη αντίληψη περί ισχύος... Η ισχύς [ως potestas πλέον] άρχισε να χρησιμοποιείται ως αυτόνομη πολιτική έννοια, αφού η νομική χρήση μετέτρεψε την ελληνική ιδέα της ηθικής ισχύος στη ρωμαϊκή ιδέα της πολιτικής ισχύος... Η σύγχρονη ιδέα της πολιτικής ισχύος μπορεί να θεωρηθεί ως μια λεπτομερής επανεμφάνιση της ρωμαϊκής αντίληψης περί της πολιτικής ισχύος... - Ahmet Davutoğlu.
(***) ''Αντικειμενικός σκοπός είναι να μην καταστρέψεις τους εχθρούς σου, γιατί αυτοί μπορούν να μετατραπούν σε αυριανούς συμμάχους''. Το ακριβώς αντίθετο δόγμα από αυτό το οποίο εφάρμοζαν -σε μεγάλο βαθμό στη πράξη- οι προχριστιανοί δυτικοί λατίνοφωνοι Ρωμαίοι, με την πλήρη και συντριπτική επικράτηση επί του εχθρού (το οποίο σχετίζεται στις μέρες μας με τον τρόπο με τον οποίο αντιλαμβάνονται τα ανθρώπινα -λεγόμενα- δικαιώματα οινεοΡωμαίοι -μονοκέφαλοι- αγγλοσάξονες του civis romanus sum): Στη Ρώμη και όχι στην Ελλάδα οφείλουμε την επίταση της διάκρισης ανάμεσα στον Πολιτισμό και τη Βαρβαρότητα που θα γίνει το ύψιστο ανθρωπολογικό στερεότυπο στην ιστορία της Ευρώπης... ο Κικέρων θα δεχθεί ότι μερικές φορές πρέπει «να αποκλείουμε κάποιον από την ανθρώπινη κοινότητα», aliquem ex hominum communitate exterminare, με τη λέξη exterminare να σημαίνει κατά κυριολεξία, στην παραπάνω φράση, την εξόντωση - Jean-François Mattéi. Το aliquem ex hominum communitate exterminare είναι ο ρωμαιοαμερικανικός τρόπος με τον οποίο ασκούν πολεμική στους «εχθρούς της ανθρωπότητας» και «αποκλείουν κάποιον από την ανθρώπινη κοινότητα» με τον «παθιασμένο ζήλο των δικών τους πουριτανών» (δες II) και μέσω του τρόπου με τον οποίον αντιλαμβάνονται και ορίζουν τα ανθρώπινα -λεγόμενα- δικαιώματα (λες και έχει υπάρξει ποτέ πολιτισμός ο οποίος να μην έχει αντίληψη περί ανθρωπίνων δικαιωμάτων). Ο Jean-François Mattéi μας θυμίζει επίσης πως «η νεωτερικότητα ισχυριζόταν ότι θα δημιουργούσε τον απόλυτο άνθρωπο, ότι θα ξερίζωνε τη βαρβαρότητα και ότι θα στεφανωνόταν με τη νικητήρια αύρα του πολιτισμού...». Ο -ταπεινός- Επαμεινώνδας, από την άλλη, όταν εισέβαλε στη Λακωνία και ήταν έτοιμος να λεηλατήσει την πόλη των Λακεδαιμονίων άλλαξε γνώμη και υποχώρησε χωρίς να αγγίξει την πόλη. Οι συνδιοικητές του απειλούσαν να τον παραπέμψουν σε δίκη. Εκείνος όμως, δείχνοντάς προς τους συμμάχους Αρκάδες, Μεσσηνίους, Αργείους και όλους τους υπόλοιπους Πελοποννήσιους, είπε: «Αν είχαμε εξοντώσει τους Λακεδαιμόνιους, θα χρειαζόταν τώρα να πολεμήσουμε όλους αυτούς. Ενώ τώρα συμμαχούν μαζί μας για να εξασθενήσουν τους Λακεδαιμόνιους, όχι για να δυναμώσουν τους Θηβαίους». Η αντίθεση με τον τρόπο σκέψης του Κάτων είναι πασιφανής'Delenda Carthago estαναφωνεί αυτός ο αρειμάνιος Ρωμαίος, ενώ ο Σκιπίων ο Αφρικανός (ο οποίος στο τέλος της ζωής του ζήτησε να ταφεί μακριά από την πόλη της Ρώμης καθώς την θεωρούσε αχάριστη) δάκρυσε αντικρίζοντας το τέλος των εχθρών του, γιατί θυμήθηκε τον ομηρικό στίχο «Ἔσσεται ἧμαρ ὅτ’ ἄν ποτ’ ὀλώλῃ Ἴλιος ἱρή» και αναλογίστηκε ότι και τη Ρώμη μπορεί να τη βρει η ίδια μοίρα. Πολύ μικρότερα πνεύματα και πολύ μικρότερες ψυχές κάνουν ακριβώς το αντίθετο τονίζει ο Παναγιώτης Κονδύλης.

Θα έχουν ορισμένα προβλήματα στη νέα διεθνή πραγματικότητα καθότι υπάρχουν θεμελιώδεις διαφορές νοοτροπίας. Οι Αμερικανοί θα δυσκολευτούν να προσαρμοστούν τόσο όσο δυσκολεύονται και οι σύγχρονοι Έλληνες να αποδεχτούν (οι «σύγχρονοι Έλληνες» είναι λιγότερο Έλληνες και περισσότερο πουριτανοί αγγλοσάξονες όπως θα γίνει κατανοητό από το κάτωθι απόσπασμα). Ο liberal -θαλάσσιος αγγλοσαξονικός- καλβινισμός εμπεριέχει αντίστοιχου -περίπου αν και όχι τόσο «υψηλού»- επιπέδου μπουρδολογίες με τον social -ηπειρωτικό γερμανικό- λουθηρανισμό (ο οποίος είναι... ασυναγώνιστος). («εκσυγχρονισμένη-μεταρρυθμισμένη») Προτεσταντίλα prevails. Οι «Βυζαντινοί», δηλαδή οι Ελληνορωμαίορθόδοξοι, ήταν περισσότερο Έλληνες από τους «σύγχρονους Έλληνες», οι οποίοι είναι περισσότερο «εκκοσμικευμένοι» -μεταπράτες- κρυφοπροτεστάντες ή κρυφοπουριτανοί.
---------------------------------------------------------------

II
Ο παθιασμένος ζήλος των δικών μας πουριτανών με την εκ μέρους τους εφαρμογή της εβραϊκής ιστορίας στην αγγλική πολιτική, οι πολιτικές αρχές των υπερασπιστών των πολιτικών ελευθεριών στην Αμερική, ο άγριος ενθουσιασμός των Σκώτων οπαδών της ομολογίας της Πίστεως του 1633, των Ολλανδών διαμαρτυρόμενων και των Μπόερς εκπηγάζουν από την Παλαιά μάλλον παρά από την Καινή Διαθήκη... Ο Έλληνας ήταν πάντοτε έτοιμος να προασπιστεί ένα δόγμα. Αισθανόταν βαθιά αντιπάθεια και περιφρόνηση για τους χριστιανούς αιρετικούς, οι οποίοι ήταν συνήθως λιγότερο ενημερωμένοι από τον ίδιο και γενικώς πολύ φανατικοί. Ωστόσο, ήταν πιο ανεκτικός απέναντι στους αιρετικούς απ'ότι οι κάτοικοι της Δύσης, οι οποίοι στη διάρκεια του Μεσαίωνα έτρεφαν για τους αιρετικούς φανατικό μίσος και περιφρόνηση...
Οι Έλληνες δεν θεώρησαν ποτέ κάποιο ζήτημα ως ικανό να τους προκαλέσει πάθος ανάλογο με εκείνο που επέδειξαν οι στρατιώτες της Δύσης. Με τη θρησκεία να έχει καταστεί φιλοσοφία βασιζόμενη στην Καινή Διαθήκη και την απώλεια της δυνατότητας της Παλαιάς Διαθήκης να επηρεάζει τον εθνικό βίο, δεν υπήρχε ιδιαίτερο ενδιαφέρον για την διάδοση των θρησκευτικών τους πεποιθήσεων...
Στους αιώνες που ακολούθησαν η θρησκεία δεν παρότρυνε ποτέ τους Έλληνες να εμπλακούν σε διάφορες αποστολές. Ο Έλληνας δεν ήταν ικανός για θρησκευτικούς συναισθηματισμούς, εκτός σε ό,τι αφορούσε στην προσωπική του συμπεριφορά, στην ελεημοσύνη, την καλοσύνη προς τους αδερφούς ορθόδοξους χριστιανούς και την ηθική του ως ατόμου και εμπόρου. Ο χριστιανισμός είχε ήπια επίδραση επί του Έλληνα και δεν πέτυχε να καταστεί μια από τις ισχυρές δυνάμεις του έθνους παρά μόνο ως φιλοσοφικό σύστημα, εξαιτίας παραγόντων που οφείλονταν στην καταγωγή του, τις παραδόσεις του και στη θεολογική του παιδεία.
Τότε, όπως και τώρα, οι Έλληνες δεν μπορούσαν να συμπαθήσουν ή έστω να κατανοήσουν το θρησκευτικό συναίσθημα που οδήγησε του Δυτικούς, να εμπλακούν σε μεγάλα κινήματα, ακόμα και σε πόλεμο, προκειμένου να υπερασπιστούν ένα σκοπό μόνο και μόνο επειδή αυτός ο σκοπός ήταν δίκαιος.

Αυτός που δεν τιμά τη μνήμη και δεν σέβεται την επιρροή του Καλβίνου γνωρίζει λίγα για τις ρίζες της αμερικάνικης ελευθερίας. Καμαρώνουμε για τα δημόσια σχολεία μας'ο Καλβίνος ήταν ο πατέρας της λαικής εκπαίδευσης, ο εφευρέτης του συστήματος των ελεύθερων σχολείων. Είμαστε περήφανοι για τις ελεύθερες πολιτείες του Ατλαντικού. Οι Προσκυνητές του Plymouth ήταν Καλβινιστές'η καλύτερη επιρροή στη Νότια Καρολίνα προήλθε από τους Καλβινιστές της Γαλλίας. Ο William Penn ήταν μαθητής των Ουγενότων'τα πλοία από την Ολλανδία που πρώτα έφεραν αποίκους στο Manhattan ήταν γεμάτα Καλβινιστές.
George Bancroft

---------------------------------------------------------------

Το νόστιμο με τους Αμερικανογερμανούς θα είναι να δούμε από τους μεν ατλαντικούς-θαλάσσιους έναν -στρατηγικό- νεοβυζαντινισμό, προς τον οποίον παρακινεί ο Luttwak, και από τους δε ηπειρωτικούς-ευρωπαίους έναν νέο αντιβυζαντινισμό (ο οποίος ήδη καλλιεργείται στα καθ'ημάς) και μια αναβίωση ενός δόγματος ανάμεσα σε Αγιορωμαιογερμανισμό, Mitteleuropa και Οstpolitik (θα το αναλύσω αυτό το τρίπτυχο σε επόμενη ανάρτηση καθώς αρκετοί μένουν μονάχα στο πρώτο συστατικό του μέρος). Το νόστιμο με τους Ελλαδίτες («αριστερούς» και «δεξιούς»), από την άλλη είναι πως γι'αυτούς φαντάζει σχεδόν αδιανόητο να αποδεχτούν πως εάν καταρρέει ο liberal -θαλάσσιος αγγλοσαξονικός- καλβινιστικός κλάδος, αυτόματα δεν θα κυριαρχήσει ο social -ηπειρωτικό γερμανικό- λουθηρανικός κλάδος και αντίστροφά. Έχουν βραχυκυκλώσει. Μονάχα που ο κόσμος άλλαξε, ο πλανητικός μετασχηματισμόςσυνεχίζεται, και ορισμένοι παραμένουν καθηλωμένοι στον ρόλο τους, αυτόν του ουραγού. Η λειτουργία τους μπορεί να περιγραφεί ως η λειτουργία της ουράς η οποία απομακρύνει -ενσωματώνοντας- τις ακαθαρσίες και τα ιπτάμενα ενοχλητικά έντομα από τα οπίσθια του γαϊδάρου (συμπαθέστατο ζωντανό). Αυτός και αν είναι «καταμερισμός έργου και ισχύος». Όχι παίζουμε!

.~`~.
Για περαιτέρω ιχνηλάτηση και πληρέστερη προοπτική

Ανθρωποποίηση.

Η λήθη, η ἐληά, ο εφιάλτης, το γράμμα και η επίκληση.

$
0
0

.~`~.
Λήθη

Καλότυχοι οἱ νεκροὶ ποὺ λησμονᾶνε
τὴν πίκρια τῆς ζωῆς. Ὅντας βυθίσει
ὁ ἥλιος καὶ τὸ σούρουπο ἀκλουθήσει,
μὴν τοὺς κλαῖς, ὁ καημός σου ὅσος καὶ νἆναι.
Τέτοιαν ὥρα οἱ ψυχὲς διψοῦν καὶ πᾶνε
στῆς λησμονιᾶς τὴν κρουσταλλένια βρύση·
μὰ βοῦρκος τὸ νεράκι θὰ μαυρίσει,
ἂ στάξει γι᾿ αὐτὲς δάκρυ ὅθε ἀγαπᾶνε.
Κι ἂν πιοῦν θολὸ νερὸ ξαναθυμοῦνται.
Διαβαίνοντας λιβάδια ἀπὸ ἀσφοδύλι,
πόνους παλιούς, ποὺ μέσα τους κοιμοῦνται.
Ἂ δὲ μπορεῖς παρὰ νὰ κλαῖς τὸ δείλι,
τοὺς ζωντανοὺς τὰ μάτια σου ἂς θρηνήσουν:
Θέλουν μὰ δὲ βολεῖ νὰ λησμονήσουν.


.~`~.
Ἡ ἐληά

Εἶμαι τοῦ ἥλιου ἡ θυγατέρα
ἡ πιὸ ἀπ᾿ ὅλες χαϊδευτή,
κι ἡ τόση ἀγάπη τοῦ πατέρα
σ᾿ αὐτὸν τὸν κόσμο μὲ κρατεῖ.
Ὅσο νὰ γύρω νεκρωμένη
αὐτὸν τὸ μάτι μου ζητεῖ.
Εἶμαι ἡ ἐληὰ ἡ τιμημένη.
Ὅπου κι ἂν λάχω κατοικία
δὲ μοῦ ἀπολείπουν οἱ καρποὶ
ὡς τὰ βαθιά μου γηρατεῖα
δὲν βρίσκω στὴ δουλειὰ ντροπή.
Μ᾿ ἔχει ὁ Θεὸς εὐλογημένη
κι εἶμαι γεμάτη προκοπή.
Εἶμαι ἡ ἐληά ἡ τιμημένη.
Φρίκη κι ἐρμιά, νερὰ καὶ σκότη
τὴν γὴν ἐθάψαν μιὰ φορά...
Πράσινη αὐγὴ μὲ φέρνει πρώτη
στὸ Νῶε ἡ περιστερά.
Ὅλης τῆς γῆς εἶχα γραμμένη
τὴν ἐμορφάδα καὶ χαρά.
Εἶμαι ἡ ἐληὰ ἡ τιμημένη.
Ἐδῶ στὸν ἥσκιο μ᾿ ἀποκάτου
ἦρθ᾿ ὁ Χριστὸς ν᾿ ἀναπαυθεῖ,
κι ἀκούστηκε ἡ γλυκειὰ λαλιά του
λίγο προτοῦ νὰ σταυρωθεῖ.
Τὸ δάκρυ του, δροσιὰ ἁγιασμένη,
ἔχει στὴ ρίζα μου χυθεῖ.
Εἶμαι ἡ ἐληά ἡ τιμημένη.
Καὶ φῶς πραότατο χαρίζω
ἐγὼ στὴν ἄγρια νυχτιά,
τὸν πλοῦτο πιὰ δὲν τὸ φωτίζω,
σὺ μ᾿ εὐλογεῖς φτωχολογιά.
Κι ἂν ἀπ᾿ τὸν ἄνθρωπο διωγμένη,
μὰ φέγγω ἐμπρὸς στὴν Παναγιά.
Εἶμαι ἡ ἐληὰ ἡ τιμημένη.


.~`~.
Ο εφιάλτης της Περσεφόνης

Εκεί που φύτρωνε φλισκούνι κι άγρια μέντα
κι έβγαζε η γη το πρώτο της κυκλάμινο
τώρα χωριάτες παζαρεύουν τα τσιμέντα
και τα πουλιά πέφτουν νεκρά στην υψικάμινο.
Εκεί που σμίγανε τα χέρια τους οι μύστες
ευλαβικά πριν μπουν στο θυσιαστήριο
τώρα πετάνε αποτσίγαρα οι τουρίστες
και το καινούργιο πάν να δουν διυλιστήριο.
Εκεί που η θάλασσα γινόταν ευλογία
κι ήταν ευχή του κάμπου τα βελάσματα
τώρα καμιόνια κουβαλάν στα ναυπηγεία
άδεια κορμιά σιδερικά παιδιά κι ελάσματα.
Κοιμήσου Περσεφόνη
στην αγκαλιά της γης
στου κόσμου το μπαλκόνι
ποτέ μην ξαναβγείς.


.~`~.
Γράμμα στὸν ἄνθρωπο τῆς πατρίδας μου

...Μὴν μὲ μαρτυρήσεις!
Καὶ προπαντὸς νὰ μὴν τοῦ πεῖς πὼς μ᾿ ἐγκατέλειψεν ἡ ἐλπίδα!
Καθὼς κοιτᾷς τὸν Ταΰγετο, σημείωσε τὰ φαράγγια ποὺ πέρασα.
Καὶ τὶς κορφὲς ποὺ πάτησα. Καὶ τὰ ἄστρα ποὺ εἶδα.
Πές τους ἀπὸ μένα,
πές τους ἀπὸ τὰ δακρυά μου, ὅτι ἐπιμένω ἀκόμη πὼς
ὁ κόσμος εἶναι ὄμορφος!


.~`~.
Ὠδαί
Επίκληση στις Μούσες

Πολυτέκνου θεᾶς, ὦ Μνημοσύνης
θρέμματα πτερωτά, χαραὶ τοῦ ἀνθρώπου,
καὶ τῶν μακάρων Ὀλυμπίων ἀείμνηστα
κ᾿ εὐτυχῆ δῶρα· ἐπὶ τὰ νῶτα ἀκάμαντα
τῶν ζεφύρων, πετάξατε ταχέως.
Ἐσᾶς προσμένει ἡ γῆ μου· ἐκεῖ τὰ σφάγια,
καὶ τ᾿ ἄνθη ἐκεῖ πλουτίζουσι, καὶ ἡ σμύρνα,
χιλίους ναούς· τοὺς ἔκτισαν ἀνίκητα
τῆς ἱερᾶς Ἐλευθερίας τὰ χέρια.
Ἦλθεν ἡ ποθητὴ ὥρα· στολίζουσι
τὴν κεφαλὴν σεβάσμιον τῆς Ἑλλάδος
ἡ δάφναι, φύλλα ἀμάραντα θριάμβων·
καὶ σεῖς χρυσά, σεῖς ἀμβροσίοδμα ρόδα
τοῦ παραδείσου ἐλικωνίου, συμπλέξατε
σήμερον τὸν ἁγνὸν στέφανον· μόνη,
ἁμάργαρος, ὁλόγυμνος, αὐτάγγελτος,
τὸ καθαρὸν τοῦ οὐρανοῦ ἀναβαίνει
ἡ Ἀρετή· ἀλλ᾿ ἂν ἡ Πιερίδες
τὴν λαμπρᾶν τῆς χαρίσωσιν ἀκτίνα
ἀφθόνητος τιμᾶται· ἐπαινουμένη
τοὺς ἐπιγείους χοροὺς τότε δὲν φεύγει.


Ὄσσα δὲ μὴ πεφίληκε
Ζεύς, ἀτύζονται βοᾶν
Πιερίδων ἀΐοντα,
Γᾶν τε καὶ πόντον κατ᾿ ἀμαιμάκετον.
(Πινδάρου Πύθεια α´.)

Λορέντζος Μαβίλης, Κωστὴς Παλαμᾶς, Νίκος Γκάτσος, Νικηφόρος Βρεττάκος, Ἀνδρέας Κάλβος

.~`~.

Πέντε πρόσωπα, οκτώ κείμενα.

$
0
0

.~`~.
I
Η γενιά του Πολυτεχνείου δεν είχε και δεν έχει μια ερμηνεία, μια διήγηση του εαυτού της, του ρόλου της, της αποστολής της. Έδωσε αρνητικά πρότυπα προς τις νέες γενιές. Ανακυκλώθηκε στην ψεύτικη συνείδηση, στις επαρχιώτικες μορφωτικά εκδοχές για την χώρα. Έτσι κατέληξε η γενιά της Αφωνίας... Η Αφωνία είναι το υπόβαθρο του ελέγχου. Έτσι οι εκπρόσωποι της έλεγξαν και την σκέψη μας με πολλούς τρόπους. Οι αντίπαλοι των χωροφυλάκων έγιναν χωροφύλακες της σκέψης μας. Εδώ και χρόνια ο τύπος, η τηλεόραση ελέγχεται από αυτούς ως υπαλλήλους εξουσιών, εξουσιών τρόπος του λέγειν, ένα ψευτοκατεστημένο.
Επόμενο είναι στην χώρα να απουσιάζει ο Λόγος, ο Διάλογος, ο δημόσιος διάλογος. Στην πολιτική επεβλήθηκε η κακιστοκρατία. Ποιος ήταν ο διάλογος με μια Ελληνική ματιά για την πτώση του τείχους του Βερολίνου; Φτώχεια, πιθηκισμός, επανάληψη, ρουτίνα. Ποια η συζήτηση, η ερμηνεία για το Πολυτεχνείο; Ορισμένοι γραφικοί τύποι σε θλιβερά γερασμένα διανοητικά τηλεοπτικά σαλόνια. Οι ένοχοι εκπρόσωποι μιας γενιάς. Επόμενα αντιμετωπίζουν την περιφρόνηση και την βία δυστυχώς των νέων γενεών. Αντί να είναι οι ηθικοί πνευματικοί πατέρες των νέων γενεών κατέληξαν αρνητικά πρότυπα.
Η Αφωνία και ο καριερισμός τους έφεραν τις πέτρες. Πέτρες και η επαναλαμβανόμενη τελετουργία της πορείας ενσωματώσιμες από καθεστωτικά σχέδια. Χρόνια επεδίωξα να ανοίξω μια συζήτηση για το Πολυτεχνείο και στάθηκε αδύνατο...
Έτσι η χώρα είναι νεκρή ιδεολογικά, μορφωτικά, ο διάλογος ανύπαρκτος. Επέστρεψα πρόσφατα από το εξωτερικό. Άνοιξα την τηλεόραση και την έκλεισα. Ας μείνουμε μόνο στην δημόσια τηλεόραση. Γιατί να πληρώνουν οι πολίτες την ηλιθιότητα, την προπαγάνδα, τον ολοκληρωτισμό, την πνευματική οκνηρία της. Γιατί να πληρώνουν τα χρέη της, την ελεφαντίαση, τις δημοσιοϋπαλληλικές καθεστωτικές εκμπομπές της. Θα φροντίσω άμεσα να βρω τρόπους να πληρώνω την Δ.Ε.Η. αλλά όχι την Πρασινογαλλάζια, την πεντακομματική ΥΕΝΕΔ. Μια Βαλκανική όχι Ευρωπαϊκή, όχι Ελληνική τηλεόραση.
Όταν η ιστορία, η γεωγραφία, ο πολιτισμός δίνει στην χώρα μας τον ρόλο της ΑΚΑΔΗΜΙΑΣ για τον νέο αιώνα. Αυτό μπορούσε και μπορεί να γίνει η Ελλάδα. Θα σας πω κάτι που συνέβη τις τελευταίες ημέρες μετά την επιστροφή μου. Διαβάζω στην Corriere della sera της 12ης Νοεμβρίου ένα διάλογο του συγγραφέα Κλαούντιο Μαγκρις με τον Ορχάν Παμούκ. Στο τέλος του διαλόγου με ένα τρόπο μάλιστα κριτικό ο πρώτος ρωτά τον δεύτερο. Δεν υπάρχει άλλος δρόμος από την Σκύλλα του Κεμαλισμού και την Χάρυβδη του Ισλάμ; Διαβάζοντας το μπήκα σε ένα διάλογο, μπήκα στην χαρά και την ανάταση του διαλόγου. Το σχήμα αυτό η Σκύλλα του Κεμαλισμού η Χάρυβδης του Ισλαμισμού ήταν ο τίτλος της ομιλίας μου στην Φιλαδέλφεια των Η.Π.Α. κατά τα αποκαλυπτήρια του μνημείου της Ποντιακής Γενοκτονίας το 2006. Το μνημείο και η ομιλία μου εμπόδισαν τελικά να μπω στις Η.Π.Α. – Σικάγο μετά δύο χρόνια, τον Μάιο του 2008. Το κείμενο μου αυτό δημοσιεύθηκε σε έντυπα, βιβλία, όσο και ηλεκτρονικά μέσα. Το ζήτημα όμως δεν είναι αν έπεσε στα χέρια του Κλαούντιο Μαγκρις. Ο Μάγκρις δεν είναι διανοητικό λαμόγιο όπως τα εγχώρια.
Σε μια χώρα σε ένα περιβάλλον, διαλόγου διανοητικής εγρήγορσης, ηθικής έντασης, παράγονται ιδέες, λέξεις, ερμηνείες. Σχήματα που είναι κοινά σε ανθρώπους που δεν γνωρίζονται, που ζουν σε διαφορετικούς τόπους.
Το κακό, το εγκληματικό για την χώρα είναι ότι απουσιάζει αυτό το Πνεύμα, αυτό το περιβάλλον, αυτός ο διανοητικός βιότοπος. Εδώ δολοφονούν το πνεύμα των Ελλήνων. Τι δεν έχω ακούσει από επίσημους κρατικούς, παρακρατικούς, κομματικούς μηχανισμούς για τις απόψεις μου γενικά αλλά και τον Κεμαλισμό, το Τουρκικό Ισλάμ. Αυτές που η Corrriere della sera προβάλει ενώ εδώ πολεμούν. Ούτε από την χούντα δεν τα άκουσα. Εκτός από το φαινόμενο της διανοητικής κλοπής. Αντί διανοητική παραγωγή έχουμε κλοπή. Διανοητικά λαμόγια.
Είναι όμως όλα αυτά φυσιολογικά για μια χώρα που λέγεται Ελλάδα και μια πόλη που λέγεται Αθήνα; Γιατί αυτή η ανωμαλία; Ποιοι είναι οι υπεύθυνοι, οι ένοχοι; οι οργανωτές της ανωμαλίας; Αυτό ήταν το ιστορικό προϊόν που προσδοκούσαν γενιές ολόκληρες;... Τον εσωτερικό Γόρδιο Δεσμό πρέπει να κόψουμε. Η πόρτα του Πολυτεχνείου είναι σήμερα στο μη Αθηναϊκό τηλεοπτικό Πρινγκιπάτο – Μπεηλίκι για να ακριβολογούμε. Τέλος ας κάνουν το κτίριο του Πολυτεχνείου, Εθνική Πινακοθήκη και Αρχαιολογικό Μουσείο όπως πρότεινα για να σταματήσει ο βιασμός του.
Μιχάλης Χαραλαμπίδης
Πηγή

.~`~.
II
α´
Η ante portas απεργία των εκπαιδευτικών επανέφερε το ζήτημα της εθνικής παιδείας και ανέδειξε την πλήρη παραμόρφωση του συστήματος. Η κοινή γνώμη συνταράχτηκε από το αν και πώς θα διενεργηθούν οι πανελλήνιες εξετάσεις. Η ουσία, όμως, έχει εξαφανιστεί: οι εξετάσεις αυτές, χρόνια τώρα, ακυρώνουν οτιδήποτε άλλο ζητούμενο στον χώρο της μέσης παιδείας. Οι γονείς ελάχιστα ασχολούνται με τις γνώσεις και την διαμόρφωση της προσωπικότητας των παιδιών τους μέσα στο σχολείο· αντιθέτως, έχουν πλήρως αποδεχθεί και συμβιβαστεί με την ιδίαις δαπάναις πλήρωση των κενών, γνωστικών και άλλων. Τους απασχολεί η προώθηση των παιδιών στον ανταγωνισμό, με τελικό στόχο μια θέση στο δημόσιο ή την ενσωμάτωση σε κάποιο από τα κλειστά επαγγέλματα.
Βέβαια, το σύστημα καταρρέει. Ούτε το κράτος μπορεί πλέον να λειτουργεί ως διανομεύς αργομισθιών ούτε τα επαγγέλματα θα παραμείνουν κλειστά. Το επαγγελματικό μέλλον των νέων θα εξαρτάται από τις πραγματικές τους ικανότητες, χωρίς τις οποίες τα τυπικά προσόντα είναι άχρηστα. Όμως, οι επί τριακονταετία εμπεδωμένες νοοτροπίες αλλάζουν αργά και δύσκολα. Τα συνεπαγόμενα επαγγελματικά και συνδικαλιστικά δίκτυα συμφερόντων διαθέτουν ακόμη εφεδρείες.
Οι ζημίες από την ανωμαλία του ελληνικού εκπαιδευτικού συστήματος δεν περιορίζονται στην επαγγελματική αστοχία η οποία σήμερα επιβαρύνει τις «χαμένες γενεές». Η οικονομική κρίση προέκυψε από την υποδόρια κατάρρευση της ανταγωνιστικότητας της ελληνικής οικονομίας· παράλληλα, η υποβάθμιση του εκπαιδευτικού συστήματος λειτουργεί σαν ωρολογιακή βόμβα στα θεμέλια της πολιτικής ζωής. Το εκπαιδευτικό έλλειμμα, εν συνδυασμώ με τις διαψευσμένες κατοχυρωμένες προσδοκίες, τροφοδοτεί και αναπτύσσει ακραίες συμπεριφορές. Η «χρυσή αυγή» (ΧΑ) αποτελεί ένα φυσικό υποδοχέα των νέων σε επαγγελματικό αδιέξοδο και σε πνευματική σύγχυση, δηλαδή των θυμάτων του ελλειμματικού εκπαιδευτικού συστήματος.
Πλανώνται, επομένως, όσοι θεωρούν ότι η ισχύς της ΧΑ οφείλεται κατά κύριο λόγο στην τρέχουσα οικονομική κρίση. Η βελτίωση των οικονομικών συνθηκών δεν θα απαλλάξει την ελληνική κοινωνία από τον ήδη εγκατεστημένο δεξιό εξτρεμισμό. Η δύναμή του ανάγεται περισσότερο στην ιδεολογική πενία, παρά στην οικονομική δυσπραγία. Η ΧΑ δεν ακυρώνεται με απαγορεύσεις ή αστυνομικά μέτρα. Σε ένα πολιτικό κίνημα το οποίο αμφισβητεί την καθεστηκυία τάξη, η μεμονωμένη καταστολή διευκολύνει την ανάδειξη πολιτικών στελεχών, την ριζοσπαστικοποίηση, την ενίσχυση της εσωτερικής συνοχής, την ηρωοποίηση. Προετοιμάζει, επίσης, ένα σκληραγωγημένο «στρατό», ικανό να ασκήσει επαναστατική βία όταν προκύψουν ευνοϊκές συνθήκες.
Το υπόβαθρο της ακροδεξιάς πολιτικής ανέλιξης είναι πολιτισμικό· έρχεται ως συνέπεια της αστοχίας του εκπαιδευτικού μας συστήματος. Πλείστοι όσοι νέοι Έλληνες αποφοιτούν από τα σχολεία, χωρίς τα βασικά νοητικά εφόδια ώστε να διακρίνουν θεμιτό και αθέμιτο στον πολιτικό λόγο και πράξη. 'Αγλωσσοι, ανίκανοι να διατυπώσουν συγκροτημένη σκέψη, χωρίς στοιχειώδη ιστορική παιδεία, χωρίς αίσθηση των κλιμάκων του χρόνου, χωρίς κριτήρια και πνευματική πειθαρχία κινούνται εύκολα από το ένα άκρο στο άλλο· υιοθετούν ή ανέχονται απόψεις οι οποίες τους τοποθετούν, έστω και εν αγνοία τους, εκτός της πολιτισμένης ανθρωπότητας.
Χωρίς υπευθύνους και ενημερωμένους πολίτες, καμιά κοινωνία δεν μπορεί να αντιμετωπίσει κρίσεις και δυσκολίες. Η έμφαση στην χρησιμοθηρία και στην ήσσονα προσπάθεια κατέστρεψε την κατ'εξοχήν αποστολή του εκπαιδευτικού συστήματος: να προετοιμάζει την διαδοχή των γενεών στον πολιτικό και κοινωνικό βίο.
Οι όποιες μεταρρυθμιστικές διορθωτικές απόπειρες έχουν αποτύχει. Η κοινωνία δεν υποστήριξε καμία σχετική προσπάθεια. Η κοινή γνώμη, στραμμένη στην προσοδοθηρική λογική και επηρεασμένη από ξεπερασμένες παιδαγωγικές και εκπαιδευτικές θεωρίες, δεν μπόρεσε να κατανοήσει τα διακυβεύματα.
Οι συλλογικές νοοτροπίες δεν μεταβάλλονται με διδάγματα και νουθεσίες· αλλά μετά από επώδυνες εμπειρίες. Οι πρόσφατες οικονομικές ταλαιπωρίες ήδη κλονίζουν τις ριζωμένες πεποιθήσεις. Οι εκπαιδευτικές παραμορφώσεις είναι πλέον ορατές σε όλα τα πεδία: ατομικά, συλλογικά, πολιτικά. Οι προϋποθέσεις για μια εκ βάθρων αναθεώρηση του συστήματος έχουν συσσωρευτεί. Ρόλος της ηγεσίας είναι κατ'αρχήν να διακρίνει και να αναγνωρίσει το πρόβλημα. Κατόπιν, πρέπει να εξηγήσει στους πολίτες, με σαφήνεια και πειθώ, την αιτιώδη σχέση ανάμεσα στο εκπαιδευτικό έλλειμμα και τις απειλητικές του συνέπειες.

β´
Οι πρόσφατοι διαπληκτισμοί στη βουλή με αναφορές στην κατοχή και τον εμφύλιο, εισάγουν ένα σοβαρό προβληματισμό. Βιώνουμε μια κατάσταση, το περιεχόμενο της οποίας δύσκολα μπορεί να σκιαγραφηθεί. Το μέλλον μοιάζει να αντιγράφει ένα επίφοβο παρελθόν. Αυτό υποδεικνύουν οι επικλήσεις στον 'Αρη Βελουχιώτη και οι απειλές για κρεμάλες.
Επί δεκαετίες, ο βίαιος αντικοινοβουλευτισμός είχε σιωπήσει. Οι υποστηρικτές του εθνικοσοσιαλισμού είχαν αναχθεί σε μια γραφική, αριθμητικά αφανή ομάδα. Οι «ορθόδοξοι» κομμουνιστές είχαν εγκαταλείψει «το όπλο παρά πόδα». Παρά τις περί του αντιθέτου περιοδικές διακηρύξεις του, το κομμουνιστικό κόμμα εξελίχθηκε σε ακραίο μεν, αλλά συμβιβασμένο μεν την καθεστηκυία συνταγματική τάξη κόμμα. Το δραματικό παρελθόν είχε ταφεί. Η πολιτική ασημαντότητα των δεξιόθεν ή αριστερόθεν ανατρεπτικών δυνάμεων καλλιέργησε την πνευματική νωθρότητα. Προς τι να ελεγχθούν οι μύθοι οι οποίοι επέτρεψαν την μεταπολεμική εθνική συμφιλίωση; Η πραγματικότητα της κατοχικής και εμφυλιακής περιόδου, γεμάτη αντιφάσεις και σκιές, μπορούσε να αναμείνει εις το διηνεκές, πριν οι ιστορικοί την ανατάμουν, χωρίς φόβο και χωρίς πάθος.
Όμως, αναγκαία συνθήκη για την ιδεολογική ραστώνη αποτελούσε η «ευημερία», τροφοδοτούμενη διαδοχικά από το αμερικανικό, το ευρωπαϊκό και το δάνειο χρήμα. Αυτό το βάλσαμο αναισθητοποίησε τις πληγές, χωρίς να τις επουλώσει και, κυρίως, χωρίς να τις θεραπεύσει. Η κοινωνική συνοχή στηρίχτηκε στην άγνοια και την υπεραπλούστευση.
Η οικονομική κρίση ανήρεσε την συνθήκη αυτή, με αποτέλεσμα να επανεμφανιστούν στο προσκήνιο αντικοινοβουλευτικές δυνάμεις. Η «χρυσή αυγή» (ΧΑ) αναπολεί φασιστικές και ναζιστικές δάφνες. Αριστερές «συνιστώσες» και πολιτικοί αρχηγοί αναφέρονται νοσταλγικά στο ΕΑΜ και στον ένοπλο αγώνα. Ακροδεξιές και ακροαριστερές ιδεολογίες απειλούν να επαναλάβουν πολιτικές πρακτικές οι οποίες αιματοκύλισαν την Ελλάδα.
Οι τραγωδίες της Ελλάδας ουδέποτε υπήρξαν αποκλειστικά ενδογενείς. Σταυροδρόμι ανάμεσα στις θαλάσσιες δυνάμεις, την ρωσική ηπειρωτική μάζα και την γερμανική μεσευρώπη, η Ελλάδα διαιρέθηκε όποτε οι εντάσεις ανάμεσα στους γεωπολιτικούς πόλους έφθασαν σε παροξυσμό. Οι ανησυχίες τις οποίες εγείρουν οι εγχώριες ακραίες πολιτικές αναβιώσεις δεν είναι άσχετες με την ανασφάλεια ως προς την ευρωπαϊκή πορεία. Η πρόσφατη τριακονταετής εσωστρέφεια υπό το ευρωπαϊκό αλεξιβρόχιο αποπροσανατόλισε. Η σύγκριση των έσω και των έξω είναι, εντούτοις, αποκαλυπτική. Στην Ελλάδα αναβιώνει το παρελθόν με την άνοδο των άκρων· η Ευρώπη μοιάζει να επιστρέφει στον μεσοπόλεμο.
Είναι εντυπωσιακοί οι παραλληλισμοί ανάμεσα στα ευρωπαϊκά γεωπολιτικά ερωτήματα του 1930 και τα σημερινά. Βαδίζουμε, όπως και τότε, προς μια γερμανοκρατούμενη Ευρώπη; Πώς αντιδρά στην προοπτική αυτή ο αγγλοσαξονικός κόσμος; Διαφοροποιείται η Αγγλία από την Αμερική; Η Γαλλία ταλαντεύεται, άραγε, και πάλι ανάμεσα στην γερμανοτροπία και ένα διακριτό γεωπολιτικά ρόλο; Μήπως η Γερμανία έλκεται από τους ανεξάντλητους φυσικούς πόρους και τις ανεκμετάλλευτες καταναλωτικές αγορές της ρωσικής ανατολής; Οι παραδοσιακές γεωπολιτικές ευρωπαϊκές δομές επανέρχονται δυνητικά.
Από την πνευματική ασφάλεια του «ψυχρού πολέμου» και την ευφορία της δυτικής νίκης, οι πολίτες της Ευρώπης κινούνται προς αβέβαια ιδεολογικά και γεωπολιτικά ύδατα· βιώνουν καταστάσεις με ανησυχητικές ομοιότητες με την προπολεμική και την πολεμική δεκαετία. Οι ευρωεκλογές του 2014 ανησυχούν ακόμη και τους εξ επαγγέλματος υπεραισιόδοξους ευρωκράτες.
Η γνώση και κατανόηση των ιδεολογικών και κοινωνικών διεργασιών της κρίσιμης δεκαετίας του 1940 θα συνιστούσε σημαντικό πνευματικό και πολιτικό εφόδιο για την χώρα μας. Δυστυχώς, λειτουργούμε πάντα με μύθους, δαιμονοποιήσεις και ιστορικές παραμορφώσεις, τους οποίους συντηρούν η αυτολογοκρισία και η ιδεολογική τρομοκρατία. Αναγκαίοι, ίσως, μέχρι προς τίνος για την εξασφάλιση της κοινωνικής ειρήνης, σήμερα αποτελούν τροχοπέδη για την αντιμετώπιση των νέων απειλών.
Κάποιοι ιστορικοί έχουν αρχίσει προσεκτικά να ανοίγουν ευαίσθητα κεφάλαια της δραματικής εποχής. Από τελείως άλλη οπτική, η πρόσφατη απόπειρα βιογραφίας του Γιάννη Βουλπιώτη αναδεικνύει την πολυπλοκότητα και την αντιφατικότητα πίσω από την μανιχαϊστική κυρίαρχη περιγραφή της κατοχικής περιόδου. 'Αλλο ένα κουτί της Πανδώρας; Αναμφίβολα. Επιβάλλεται, όμως, να ανοίξει και αυτό. Αν δεν φωτιστεί με αμεροληψία και ειλικρίνεια το σκοτεινό παρελθόν, απειλούμαστε με την επιστροφή του.
Πηγή
Γιώργος Πρεβελάκης

.~`~.
III
Ως γνωστόν, το τέλος του Πελοποννησιακού πολέμου, του πιο φονικού εμφυλίου πολέμου ανάμεσα στους Έλληνες, σήμανε και την αρχή μιας τάχιστης κατάρρευσης της πόλεως-κράτους. Ένα τέτοιο φαινόμενο εντάσσεται στη λογική των ιστορικών και συναφώς κοινωνικο-πολιτικών αλλαγών –αρνητικών ή θετικών. Αυτές τείνουν βασικά να γίνονται αισθητές από τα ορατά συντρίμμια ή τις αποσυνθέσεις που τις προκαλούν ή που οι ίδιες (οι αλλαγές) αφήνουν πίσω τους. Κάτι παρόμοιο, για παράδειγμα, συμβαίνει και τώρα με την εθνο-κρατική υπόσταση των Νεοελλήνων: οδεύει προς κατάρρευση ή αποσύνθεση, ανεξάρτητα αν οι αμπελοφιλόσοφοι των ποικίλων καθεστωτικών σχηματισμών, δρώντων είτε με τη μάσκα της «δημοκρατίας» ή και με εκείνη του «σοσιαλισμού» κ.λπ., δεν μπορούν ή δεν θέλουν να εννοήσουν το κακό που απεργάζονται. Μελετώντας ο Αριστοτέλης τη συγκεκριμένη τότε ιστορική πραγματικότητα επιχείρησε να ερμηνεύσει ρεαλιστικά, αλλά με διεισδυτικό φιλοσοφικό μάτι την πολύπλοκη πολιτική κατάσταση. Στο έργο του Πολιτικά διερευνά λόγους και αιτίες, που σώζουν και φθείρουν τα πολιτεύματα. Η όλη έρευνά του δεν είναι μια ευθύγραμμη πορεία, αλλά περιέχει όχι και λίγες διαφορετικές έως και αντι-θετικές πτυχές, ανάλογα με το προς διερεύνηση σημείο ή στοιχείο.
Αναγνωρίζοντας ο φιλόσοφος την ενεργό συμμετοχή των πολιτών στη δημιουργία ή στην κατάργηση διαφόρων πολιτικών συστημάτων ορίζει το πολίτευμα ως εξής:
«είναι η εύτακτη οργάνωση των εξουσιών και αυτές τις διαμοιράζονται όλοι οι πολίτες ή με βάση την πολιτική δύναμη όσων μετέχουν είτε με κάποια κοινή αρχή ισότητας» (Πολιτικά 1290a, 7-10).
Τι μας λέει εδώ ο Αριστοτέλης; Πως το σώμα των πολιτών παίζει καθοριστικό ρόλο στη συγκρότηση ενός πολιτεύματος. Αλλά αυτό το σώμα δεν διέπεται από ενιαίες αρχές: μπορεί να λειτουργεί είτε με βάση την αρχή του ισχυρότερου είτε με την αρχή της ισότητας, σχετικής ή απόλυτης, και με δικαιοκρισία. Επομένως, πέραν του ως άνω θεμελιώδους οντολογικά ορισμού, κάθε πολίτευμα ευδοκιμεί ή παρακμάζει ανάλογα με συγκεκριμένες ποιοτικές και ποσοτικές αρχές ή στοιχεία, όπως επίσης ανάλογα με τις διακρίσεις που υφίστανται ή καλλιεργούν οι διάφορες εν εξουσία μερίδες των πολιτών. Σημειωτέον ότι ο Αριστοτέλης δεν παραλείπει να διαβαθμίζει τα διάφορα στρώματα ή μερίδες των πολιτών κοινωνικά, με σημερινή ορολογία κοινωνικο-ταξικά: διακρίνει βασικά την «τάξη» των φτωχών και εκείνη των πλούσιων με αντίστοιχες υποδιαιρέσεις, διαστρωματώσεις. Αυτές οι δυο «τάξεις», δηλαδή τα μέρη της πόλεως, είναι αντίπαλες/α μεταξύ τους και ανάλογα με το ποιο μέρος έχει την υπεροχή προκύπτουν δυο κύρια πολιτεύματα: η δημοκρατία και η ολιγαρχία (ο.π., 1291b, 10-13).
Αλλά και αυτά τα πολιτεύματα έχουν πολλούς επί μέρους τύπους ή είδη. Ως προς τη δημοκρατία, πιο ειδικά, το κάθε είδος δημοκρατικής διακυβέρνησης εξαρτάται από τις κοινωνικές κατηγορίες των ανθρώπων, ήτοι στρώματα, που στηρίζεται, από την οργάνωση των δομών εξουσίας, καθώς επίσης και από τον τρόπο αντιπροσώπευσης των πολιτών. Αλλά το δημοκρατικό πολίτευμα αυτό καθεαυτό διαφέρει από το ολιγαρχικό σε όλες τις παραλλαγές του, δυνάμει του γεγονότος ότι πρεσβεύει, θεωρητικά τουλάχιστον, την ισότητα για όλους, ενώ το ολιγαρχικό πρεσβεύει την ισότητα για τον εαυτό του και την ανισότητα για τους πολλούς. Στην πράξη ωστόσο, τονίζει με έμφαση ο Αριστοτέλης (βλ Πολιτικά IV και V), τα πράγματα δεν είναι και τόσο ρόδινα. Μια εγγενής φθορά για όλα τα πολιτεύματα, μηδέ εξαιρουμένης και της δημοκρατίας, προκύπτει από τη διάσταση λόγων και έργων. Ενώ διατείνονται ότι μάχονται για τα ανθρώπινα δικαιώματα και για την εφαρμογή της αρχής της ισότητας σε όλους τους πολίτες, στην πραγματικότητα υπερασπίζονται τα ιδιοτελή συμφέροντα της δικής τους κομματικής-πολιτικής φατρίας και εφαρμόζουν τα εν λόγω δικαιώματα και την ισότητα μόνο για τον εαυτό τους. Ερώτημα: μήπως δεν συμβαίνει το ίδιο ακριβώς και στη σημερινή Ελλάδα; Επομένως, η φθορά ενός δημοκρατικού πολιτεύματος επέρχεται από τα έργα και τις ημέρες των κυβερνώντων (ό.π. 1300 κ.εξ.).
Περαιτέρω, η φθορά του δημοκρατικού πολιτεύματος προκύπτει από την αντιπαλότητα συμφερόντων τόσο ανάμεσα στις διαφορετικές κοινωνικές τάξεις και τα αντίστοιχα κοινωνικά στρώματα όσο και στους κόλπους της ίδιας της τάξης, δηλαδή της φατρίας που κυβερνά. Επίσης, μια από τις κύριες αιτίες φθοράς του δημοκρατικού πολιτεύματος, κατά τον Αριστοτέλη, είναι η δημαγωγία: οι κυβερνώντες δημαγωγούν σε βάρος των πολιτικών τους αντιπάλων, τους δυσφημούν, τους εξορίζουν, τους διώκουν πολιτικά, τους απαλλοτριώνουν πολιτικά δικαιώματα, αλλά και την περιουσία τους, ελπίζοντας έτσι να κερδίσουν την εύνοια του λαού (ό.π., 1304 κ.εξ). Μια τέτοια δημαγωγική πολιτική διαφθείρει τα δημόσια ήθη και καταλύει πρακτικά τη δημοκρατία, μετατρέποντάς την σε ολιγαρχία. Άλλη αιτία φθοράς της δημοκρατίας είναι η συγκέντρωση πολλών εξουσιών σε ένα πρόσωπο, με αποτέλεσμα να υπάρχει στα λόγια δημοκρατία, στην ουσία όμως τυραννία τους ενός ανδρός (ό.π. 1305). Με περισσή σαφήνεια παρατηρεί ο μεγάλος έλληνας φιλόσοφος πως όσοι συγκεντρώνουν όλες τις εξουσίες στα χέρια τους δεν μπορούν να σηκώσουν το βάρος της εξουσίας, χωρίς να διαφθείρονται (όπ., 1308b). Συνοψίζει λοιπόν λέγοντας πως μια γενική, καθολική φθορά της δημοκρατίας, σε στενή συνάφεια με όλες τις άλλες αιτίες της φθοράς της, είναι η στρεβλή αντίληψη και εφαρμογή της ελευθερίας: αντί να εφαρμόζονται οι νόμοι επί ίσοις όροις από όλους, ορισμένοι πιστεύουν πως μπορούν να τίθενται υπεράνω των νόμων (ό.π., 1310). Και όλα αυτά έχουν έναν κοινό παρανομαστή: την απουσία μέτρου. Με όλα τα παραπάνω, ο Αριστοτέλης απαντά και στο ερώτημα, που μας επιτρέπει να σκεφτόμαστε καλύτερα το δικό μας σήμερα και το οποίο επανέρχεται δριμύτερο: ποιοι είναι οι εχθροί της δημοκρατίας; Απάντηση: οι ίδιοι οι φανατικοί «υπερασπιστές» της, δηλαδή εκείνοι οι κυβερνώντες που με τις πράξεις τους καθιστούν τη δημοκρατία: κράτος χωρίς το δήμο, άρα βία ενάντια στο δήμο.
Δημήτρης Τζωρτζόπουλος
Πηγή

.~`~.
IV
Ο νεοελληνικός πολιτισμός δεν μπόρεσε να δημιουργήσει, όπως έχει επισημανθεί από πολλούς, μεγάλες συνθέσεις. Δεν μπόρεσε να συνθέσει πραγματικά πρωτότυπα και οραματικά, μεγάλα σε έκταση έργα. Και αυτό αφορά όλες τις τέχνες: τη λογοτεχνία, τον κινηματογράφο, τη μουσική. Στην Ελλάδα δεν είχαμε κάποια σπουδαία μυθιστορηματική ή κινηματογραφική παράδοση και δε γράφτηκαν μεγάλες μουσικές συνθέσεις. Όσα σημαντικά μυθιστορήματα, ταινίες ή μουσικά έργα εμφανίστηκαν δεν ήταν παρά εξαιρέσεις.
Αντίθετα, δε συμβαίνει το ίδιο με τη μικρή φόρμα. Εκεί έχουμε τη διαρκή παραγωγή σπουδαίας τέχνης. Είτε πρόκειται για ποίημα ή διήγημα είτε για ζωγραφικό πίνακα είτε για τραγούδι. Η ποίηση, η διηγηματογραφία, η ζωγραφική και η τραγουδοποιία ανθούσαν και εξακολουθούν να ανθούν.
Οι λόγοι για τους οποίους δε γεννήθηκαν (τουλάχιστον μέχρι τώρα) μεγάλες καλλιτεχνικές συνθέσεις είναι πολλοί και διαφόρων ειδών: πολιτικοί και γεωπολιτικοί, κοινωνικοί, ψυχολογικοί, ανθρωπολογικοί. Νομίζω όμως πως η βασικότερη αιτία είναι η πνευματική καχεξία. Η δημιουργία ενός μεγάλου έργου απαιτεί ταλέντο και γνώση αλλά και μακροχρόνια προσήλωση σ’ ένα όραμα. Η μικρή φόρμα μπορεί να γεννηθεί σε μια στιγμή έμπνευσης, αλλά η μεγάλη σύνθεση απαιτεί δια βίου αφοσίωση. Και μια τέτοια αφοσίωση απαιτεί πνευματική δύναμη και αυτάρκεια.
Πώς αντιμετωπίζει λοιπόν ο πολιτισμός μας αυτή του την αναπηρία, την απουσία της μεγάλης φόρμας; Με τη μετάφραση. Δεν υπάρχει, για παράδειγμα, εγχώρια παραγωγή μεγάλου μυθιστορήματος. Μεταφράζουμε όμως κατά κανόνα ό,τι σπουδαίο γράφεται στις ξένες λογοτεχνίες. Και η μετάφραση εμπλουτίζει συνεχώς τη γλώσσα και τη λογοτεχνία μας. Το ίδιο ισχύει και για τον κινηματογράφο: δεν υπάρχουν σπουδαία ελληνικά έργα, αλλά έρχονται τα πάντα απ’ το εξωτερικό, υποτιτλίζονται και κόβουν πολλά εισιτήρια.
Επομένως, ο πολιτισμός μας και η τέχνη μας, σε ό,τι αφορά τη μεγάλη σύνθεση, δεν είναι πρωτότυπος και μεταφράσιμος. Δεν είναι όμως, κατά τη γνώμη μου, ούτε μεταφρασμένος. Δεν είναι πηγή μετάφρασης, αλλά δεν είναι και αποτέλεσμα μετάφρασης. Είναι περισσότερο ένας πολιτισμός-μετάφραση. Δηλαδή, βρίσκεται σε μια διαρκή κίνηση, εν τω γίγνεσθαι. Η ταυτότητά του δεν είναι στατική και σταθερή αλλά ρευστή και μεταβαλλόμενη. Και αυτό συμβαίνει χάρη στη συνεχή και υψηλού επιπέδου μετάφραση. Η σπουδαία μετάφραση, για παράδειγμα, του Αναζητώντας τον χαμένο χρόνο απ’ τον Ζάννα δεν είναι πλέον το πρωτότυπο (έργο της γαλλικής λογοτεχνίας) ούτε όμως κι ένα ελληνικό μυθιστόρημα. Ταυτόχρονα, είναι σπουδαία πρωτότυπη δημιουργία. Η σπουδαιότητά της βρίσκεται κυρίως στην ίδια την πράξη της μετάφρασης, όχι στην αξία του πρωτοτύπου ούτε στο τελικό προϊόν, δηλαδή στο ελληνικό κείμενο. Η αναμέτρηση του μεταφραστή με το ανυπέρβλητο πρωτότυπο είναι αυτή καθαυτή δημιουργία υψηλής τέχνης.

.~`~.
V
Η κρίση έθεσε την Ελλάδα σε κατάσταση εξάρτησης, αυτή την φορά από την Ευρώπη και το «διεθνές νομισματικό ταμείο» (ΔΝΤ). Οι αναλογίες με την Αμερικανοκρατία κατά την δεκαετία 1940-1950 έχουν ήδη επισημανθεί.
Η εξάρτηση δημιουργεί ποικίλες παραμορφώσεις. Συγκροτείται μια τεχνοδομή ad hoc, η οποία διασύνδεει το κέντρο με την περιφέρεια. Στελέχη μεσαίου επιπέδου, τα οποία εκπροσωπούν το κέντρο, μαζί με τους τοπικούς συμμάχους τους, αναδεικνύονται σε παράγοντες με τεράστια επιρροή στην περιφέρεια. Συνιστούν τον αγωγό ο οποίος διοχετεύει και ερμηνεύει τα μηνύματα εκατέρωθεν. Οι «ανευθυνοϋπεύθυνοι» αυτοί, οι οποίοι δεν υφίστανται τις συνέπειες από τις ενδεχόμενες αστοχίες τους, συχνά συμβάλλουν στην ασυνεννοησία. Οι προσπάθειες να παρακαμφθούν κατά κανόνα αποτυγχάνουν.
Η ανισότητα κέντρου και περιφέρειας δημιουργεί, σχεδόν αυτομάτως, παρεξηγήσεις και παρανοήσεις. Η επίδραση του κέντρου στην περιφέρεια είναι καταλυτική, αλλά όχι και αντιστοίχως. Οι πολίτες της περιφέρειας δεν διανοούνται πόσο λίγο η μοίρα τους απασχολεί το παντοδύναμο κέντρο. Δεν συνειδητοποιούν την ελλειμματική προσοχή των Ευρωπαίων, καθώς οι ίδιοι παρακολουθούν αγωνιωδώς τα όσα συμβαίνουν στις ευρωπαϊκές πρωτεύουσες. Επομένως, οι αστοχίες και τα λάθη της έξωθεν επιβαλλομένης πολιτικής ερμηνεύονται ως κακόβουλη σκοπιμότητα.
Οι εγγενείς αδυναμίες της διαμεσολαβητικής τεχνοδομής και οι συνέπειες της ανισομερούς προσοχής εξηγούν εν πολλοίς τις σημερινές δυσκολίες. Η τεχνοδομή, οι μεσάζοντες «μαθητευόμενοι μάγοι», υστερούν στην κατανόηση και την μεταφορά των μηνυμάτων. Ως συνέπεια, η Ευρώπη δεν έχει πειστεί ότι στην χώρα μας έχουν πράγματι δρομολογηθεί ανεπιστρεπτί οι αναγκαίες μεταρρυθμίσεις. Κρίνει ότι μόνον με συνεχή πίεση και έλεγχο θα επιστρέφει η Ελλάδα στην ομαλότητα. Επιδιώκει να διατηρούνται εσαεί οι μοχλοί πίεσης. Το κέντρο αποφεύγει να εγείρει ελπίδες για ελάφρυνση του χρέους, καθώς θεωρεί ότι ελλοχεύει η οπισθοδρόμηση και η επαναεπικράτηση μιας ανεύθυνης πολιτικής. Δεν διακινδυνεύει να υποστεί τα αρχικά εκβιαστικά διλήμματα δηλαδή, είτε να τροφοδοτεί μια απαράδεκτη κατάσταση είτε να συμπαρασυρθεί στην κατάρρευση. Εννοεί, επομένως, να διατηρήσει την δεσμευτική κηδεμονία.
Το κέντρο, όμως, δεν αντιλαμβάνεται ότι η στάση αυτή ερμηνεύεται μέσα από το παραμορφωτικό πρίσμα της ασύμμετρης προσοχής. Στους Έλληνες πολίτες οι βαριές δυσκολίες προσαρμογής μεγεθύνονται από το αίσθημα της αδικίας, την στέρηση της ελπίδας, τον αναπόφευκτο εξευτελισμό της εξάρτησης. Δημιουργούνται έτσι οι συνθήκες για ανορθολογικές επιλογές και κινήσεις οι οποίες ενδέχεται να αποσταθεροποιήσουν την οικονομική και πολιτική ζωή να οδηγήσουν στα αντίθετα αποτελέσματα από τα αναμενόμενα. Διαμορφώνεται επίσης ένα αντιευρωπαϊκό αίσθημα, ανάλογο με το μεταπολεμικό αντιαμερικανισμό.
Ο δύσκολος ρόλος των Ευρωπαίων πολιτικών απαιτεί ικανότητα για λεπτές διακρίσεις, μια ορθοτομία ικανή να τηρεί ισορροπίες ανάμεσα στον κίνδυνο να παγιδευτούν και την απειλή της καταστροφικής έκρηξης. Ακόμη και αν διαθέτουν τις απαιτούμενες ικανότητες, οι ηγέτες δεν έχουν το χρόνο να εγκύψουν επαρκώς στα προβλήματα της περιφέρειας, καθώς τους απορροφούν τα του κέντρου. Επαφίενται, επομένως, στην διαμεσολαβητική τεχνοδομή.
Η επικοινωνία κέντρου και περιφέρειας αναδεικνύεται ένα ζωτικό και δομικό ζήτημα. Χρειάζεται κατ'αρχήν διαφάνεια, ώστε να διαλύονται οι παρανοήσεις οι οποίες τροφοδοτούν εντάσεις και αδικίες. Πρέπει να διαμορφωθεί συνεκτικός, ειλικρινής, σταθερός και πειστικός λόγος σε ότι αφορά τις επιδιώξεις και τα συμφέροντά μας. Η προσπάθεια να προσαρμόσουμε το λόγο μας στις υποτιθέμενες επιθυμίες ή αναπαραστάσεις των Ευρωπαίων συμβάλλει, αντιθέτως, στην σύγχυση και, τελικά, στην δυσπιστία εντός και εκτός. Πρέπει, τέλος, να απευθυνθούμε σε όλα τα επίπεδα της ευρωπαϊκής κοινωνίας: ιθύνοντες και πολίτες.
Πρέπει, δηλαδή, να επανακτήσουμε τον έλεγχο ως προς την εικόνα της Ελλάδας. Επί του παρόντος, το κενό λόγου αφήνει έδαφος σε μια ανεύθυνη πληροφόρηση η οποία οδηγεί σε στρεβλώσεις και παραμορφώσεις της πραγματικότητας. Αντίστοιχη προσπάθεια χρειάζεται και ως προς ότι αφορά την εικόνα της Ευρώπης.
Οι σημερινές δυσκολίες με την τρόικα, η απογοήτευση από το έλλειμμα της ευρωπαϊκής αναγνώρισης και, last but not least, οι απειλητικά επερχόμενες ευρωπαϊκές εκλογές οφείλουν να οδηγήσουν σε μια θεμελιακή αναθεώρηση της επικοινωνίας ανάμεσα στο κέντρο και την περιφέρεια.
Γιώργος Πρεβελάκης
Πηγή

.~`~.
VI
Η διαπίστωση ότι ο Eλληνισμός μάλλον έχει τελειώσει ιστορικά, ότι βγήκε από τον στίβο της Iστορίας, είναι ανυπόφορη για μας τους ακόμα ελληνώνυμους. Mας πονάει. Oφείλουμε ωστόσο να ελέγξουμε τον ρεαλισμό της.
Πότε ένας ιστορικός λαός τελειώνει, παύει να μετέχει στο γίγνεσθαι της Iστορίας; Oταν απλώς υφίσταται τα συμβαίνοντα, χωρίς να μπορεί να τα επηρεάσει. Oταν παύει να σαρκώνει στοιχεία ενεργούμενης ετερότητας, μοναδικότητες που ενδιαφέρουν ευρύτερα, αφορούν σε καθολικές ανθρώπινες ανάγκες.
Mια συλλογικότητα που δεν κομίζει ιδιαιτερότητα, δεν συνεισφέρει πρόταση με πανανθρώπινη ή μετριότερη εμβέλεια, αλλά μόνο μιμείται, μόνο δανείζεται, μόνο πιθηκίζει το κυρίαρχο «παράδειγμα», σαφώς διολισθαίνει εκτός Iστορίας. Συνεχίζει να υπάρχει, αλλά παθητικά, στο περιθώριο ή ουραγός. Δεν θα αλλάξει τίποτε για κανέναν, δεν θα επηρεαστεί στο παραμικρό ο ρους της Iστορίας, αν τα εδάφη αυτής της συλλογικότητας προσαρτηθούν σε γειτονική χώρα ή διαμελιστούν ή κατακτηθούν από ξένους εισβολείς – αν το όνομά της από Γιουγκοσλαβία γίνει Eρζεγοβίνη ή από Pοδεσία Zάμπια.
Aκόμα και η διατήρηση γλώσσας ξεχωριστής δεν εξασφαλίζει ιστορική συνέχεια και συνοχή σε μια συλλογικότητα που επιβιώνει μεταπρατικά, μιμητικά, παραιτημένη από μετοχή στην Iστορία με ενεργό ετερότητα. Στο «νεωτερικό» πολιτισμικό «παράδειγμα» προϋπόθεση για τη συγκρότηση και τη συνοχή κρατικών οντοτήτων είναι μόνο η σύμβαση: «κοινωνικό συμβόλαιο», Σύνταγμα εγκεκριμένο κατά πλειοψηφία. Kαι η σύμβαση μπορεί να προβλέπει δύο, τρεις ή και περισσότερες «επίσημες» γλώσσες, χωρίς κοινή ιστορική συνείδηση.
Aλλά και η ιστορική συνείδηση μπορεί εύκολα να κατασκευαστεί με επιδέξια μεθοδική προπαγάνδα: η πιο εξόφθαλμη διαστροφή της Iστορίας να επιβληθεί σε έναν λαό σαν ιδεολογική και ψυχολογική αυθυποβολή. Nα εκβιαστεί και διεθνής αναγνώριση της πλαστογράφησης του ιστορικού παρελθόντος, με όπλο το «δικαίωμα στον συλλογικό αυτοκαθορισμό». Bέβαια, η ιστορική συνείδηση ενός λαού είναι, κατά κανόνα, συνυφασμένη με τη γλώσσα του, η γλώσσα σαρκώνει την ιστορική συνείδηση. Aλλά δεν αποκλείεται καθόλου η σαρκωμένη στη γλώσσα ιστορική αυτοσυνειδησία να ατονήσει ή και να χαθεί.
Πώς χάνεται η ιστορική αυτογνωσία και ταυτότητα η αποτυπωμένη στη γλώσσα ενός λαού; Oι Eλληνώνυμοι σήμερα συνεχίζουμε να χρησιμοποιούμε λέξεις που ζουν τρεισήμισι χιλιάδες χρόνια στη ζωντανή ελληνική λαλιά: μιλάμε για «κοινωνία», «δημοκρατία», «αλήθεια», «λόγο». Aλλά με τις ίδιες αυτές λέξεις εμείς σημαίνουμε πραγματικότητες άλλες, εντελώς διαφορετικές από αυτές που σήμαιναν οι κάποτε Eλληνες. Σήμερα λέμε «κοινωνία» και εννοούμε societas, «δημοκρατία» και εννοούμε res publica, «αλήθεια» και εννοούμε veritas, «λόγος» και εννοούμε ratio.
Συντηρούμε ακόμα, κουτσά-στραβά, τα σημαίνοντα. Aλλά έχουμε χάσει τα σημαινόμενα, τη γνώση του «τρόπου» των Eλλήνων. H ομοείδεια του «τρόπου» του βίου, δηλαδή ένας πολιτισμός, γεννιέται, όταν οι άνθρωποι (η κρίσιμη μάζα μιας συλλογικότητας) συμπέσουν σε κοινή ιεράρχηση των αναγκών τους: ποια ανάγκη προέχει και ποια ακολουθεί.
Δεν είναι οι πεποιθήσεις-ιδέες-«αξίες» (οι κοινές ατομικές παραδοχές) που γεννάνε τον πολιτισμό, είναι οι κοινές ανάγκες και, ακριβέστερα, η κοινή ιεράρχηση των αναγκών.
Oι Eλληνες σημάδεψαν την ανθρώπινη Iστορία, επειδή αυτοί, για πρώτη (μάλλον και μοναδική) φορά, έδωσαν προτεραιότητα στην ανάγκη τους για την αλήθεια πριν από κάθε αναζήτηση χρησιμότητας. Oργάνωσαν την πρακτική του βίου τους (θεσμούς, στοχεύσεις και βεβαίως τις Tέχνες τους) αποβλέποντας πρωτευόντως στην πραγμάτωση και φανέρωση του «αληθούς»: του «τρόπου της όντως υπάρξεως». Kαι «όντως ύπαρξη», «κατ’ αλήθειαν» ύπαρξη, είναι αυτή που δεν μεταβάλλεται, δεν αλλοιώνεται, δεν φθείρεται, δεν πεθαίνει.
Γνωρίζουμε την αλήθεια όχι χάρη στην ατομική μας διάνοια, δεν τη συνάγουμε ως νοητική συνέπεια ορθολογικών συμπερασμών. Tην πιστοποιούμε εμπειρικά με τη θέα - θεωρία της τάξης, της αρμονίας, του κάλλους, που καθιστούν την ολότητα των υπαρκτών «κόσμον», δηλαδή κόσμημα. Tα επιμέρους υπαρκτά είναι φθαρτά, εφήμερα, θνητά.
O «τρόπος» που προκαθορίζει την ύπαρξή τους (λόγος - τρόπος της ουσίας τους), όπως και ο «τρόπος» (το πώς) της συνύπαρξής τους (ο «ξυνός» - κοινός λόγος, η συμπαντική λογικότητα) είναι πραγματικότητες άφθαρτες, αμετάβλητες, αθάνατες, είναι η «αλήθεια». Για τον Eλληνα «αλήθεια» είναι ο εμπειρικά προσιτός και πιστοποιούμενος «τρόπος της του παντός διοικήσεως» (Hράκλειτος). Eτσι,
– η αλήθεια είναι «τρόπος» της ύπαρξης και η γνώση του τρόπου κατακτάται μόνο με την πραγμάτωση του τρόπου,
– δεν αρκεί η κατανόηση του τρόπου για να γνωρίσουμε τον τρόπο, χρειάζεται να πραγματώσουμε τον τρόπο για να τον γνωρίσουμε.
Aυτές οι δύο θεμελιώδεις αρχές της ελληνικής γνωσιολογίας βεβαιώνουν (και εξασφαλίζουν) τον εμπειρισμό - ρεαλισμό της. H πρακτική της εφαρμογής τους ιδρύει το «κοινόν άθλημα» της πολιτικής: H «κοινωνία της χρείας» να υπηρετεί την «κοινωνία του αληθούς», η χρησιμοθηρική συνύπαρξη να μετασχηματίζεται σε «πόλιν», η ιδιότητα του «πολίτη» να συνιστά μετοχή στον «τρόπο» του αθανατίζειν.
Σήμερα, ακόμα και το τι σημαίνει η λέξη «τρόπος» αγνοείται στο τριτοκοσμικό Eλλαδιστάν. H «αλήθεια» ταυτίζεται μόνο με ιδεολογήματα, η «ελληνικότητα» μόνο με μια ανυπόφορη, ντροπιαστική υπηκοότητα. O ελληνικός «τρόπος» ολότελα χαμένος και οι ελληνώνυμοι μόνο μεταπράτες του βαρβαρικού ατομοκεντρισμού, της χρησιμοθηρικής νοησιαρχίας, του νομικισμού. Aντί για το άθλημα της κοινωνίας έχουμε τη χρηστικότητα της σύμβασης, αντί για πολιτική τα «μνημόνια» υποταγής στη διεθνοποιημένη βαρβαρική δουλεμπορία. Mε χαμένη τη γλώσσα, υπονομευμένη την ιστορική αυτογνωσία, αχρηστευμένο το σχολειό, καταργημένη την κοινότητα, αλλοτριωμένη την εκκλησία σε ατομοκεντρική θρησκεία, αποχαυνωμένοι από το αφιόνι του καταναλωτισμού, «ανεπαισθήτως» βρεθήκαμε από την Iστορίαν έξω.
Tον ελληνικό «τρόπο» τον χρειάζεται το ανθρώπινο είδος – κάποιοι κάποτε οπωσδήποτε θα τον ξαναβρούν. Oσοι αφυπνιστούν στην ανάγκη για προτεραιότητα της αλήθειας απέναντι στη χρησιμότητα, της «σχέσης» απέναντι στη σύμβαση, της «μετοχής» απέναντι στο δικαίωμα. Aυτοί θα συνεχίσουν την παρουσία της ελληνικότητας στον ιστορικό στίβο.
Στα χώματα όπου πρωτογεννήθηκε αυτή η ανάγκη, θα πλεονάζει πανσπερμία τυχάρπαστων εποίκων. Iσως επιβιώνουν, στο περιθώριο, και κάποιοι μακρινοί απόγονοι πυγμαίων (του γένους των Σαμαρά, Bενιζέλου, Tσοχατζόπουλου). Mε κώδικα συνεννόησης κάποια χρηστική εσπεράντο – συνταγή Pεπούση. Eίναι πολύ πιθανό να γράφουν ακόμα συνθήματα στους τοίχους.
Χρήστος Γιανναράς
Πηγή

.~`~.
VII
Ο ελληνισμός έχει δύο συνιστώσες, έσω και έξω, οι οποίες συνδέονται με στενούς και δυναμικούς δεσμούς· οικογενειακούς, θρησκευτικούς, τοπικιστικούς, εθνικούς. Οι σχέσεις τους τροφοδοτούνται συνεχώς με μετακινήσεις προσώπων και μηνυμάτων. Η ραγδαία ανάπτυξη των τηλεπικοινωνιών και των αεροπορικών μεταφορών έχει συνεισφέρει στην συνοχή και την επικοινωνία.
Κράτος και διασπορά, όμως, διαφέρουν ριζικά, λόγω των συνθηκών ζωής και λειτουργίας. Ο κόσμος της διασποράς παρακολουθεί και βιώνει de facto τις διεθνείς εξελίξεις καθώς η ατομική, οικογενειακή και κοινοτική επιβίωση εξαρτώνται από την ταχεία προσαρμογή σε ένα απαιτητικό περιβάλλον. Η πολυκεντρικότητα της διασποράς προσφέρει επί πλέον οικουμενική εποπτεία. Αντιθέτως, η έσω Ελλάδα τείνει, όπως κάθε κράτος, να καλλιεργεί την εσωστρέφεια.
Οι διαφορές αυτές έχουν ενταθεί. Η παγκοσμιοποίηση και η εξέλιξη των γενεών σε πολλούς κλάδους της ελληνικής διασποράς και, ιδιαιτέρως του αμερικανικού, έχουν ενισχύσει τον κοσμοπολιτισμό της. Η έσω Ελλάδα, επωφελούμενη από τις ευρωπαϊκές επιδοτήσεις και το δάνειο χρήμα, απώλεσε το κίνητρο της προσαρμογής. Ανέπτυξε αυτιστικά σύνδρομα και καλλιέργησε στάσεις και αντιλήψεις εκτός διεθνούς πραγματικότητας. Διαμορφώθηκε, επομένως, ένα πνευματικό χάσμα μεταξύ κράτους και διασποράς.
Όσο έρρεε το εύκολο χρήμα, η επίσημη Ελλάδα θυμόταν την διασπορά μόνον για τους στόχους της εξωτερικής της πολιτικής, καθώς υπήρχε το προηγούμενο του ελληνικού lobbying το 1974. Όμως, οι υποκινούμενες κινητοποιήσεις, σε αντίθεση με την αυθόρμητη αντίδραση των Ελληνοαμερικανών, η οποία απέτρεψε τετελεσμένα στο κυπριακό, εξήγαγαν προβλήματα. Η προσπάθεια να τεθεί ο οικουμενισμός της διασποράς υπό την διεύθυνση του ελληνικού κέντρου, το διαβλητό «συμβούλιο αποδήμου ελληνισμού» (ΣΑΕ), επιδείνωσε το κλίμα καχυποψίας. Οι γραφειοκρατικές ταλαιπωρίες και η οικονομική αφαίμαξη την οποία υφίστανται επί ελληνικού εδάφους αποθάρρυναν και απομάκρυναν. Τέλος, ο πρόσφατος διεθνής διασυρμός των Ελλήνων, τις συνέπειες του οποίου βιώνει η διασπορά, εγείρει θυμό και αγανάκτηση έναντι των εν Ελλάδι υπαιτίων.
Μετά το 2009, το παρακμιακό ελλαδικό σύστημα αντιμετώπισε την διασπορά ως ανεκμετάλλευτη πηγή πόρων, με επικλήσεις στον πατριωτισμό των Ελλήνων του εξωτερικού. Στο παγκόσμιο συνέδριο των Κρητών στον 'Αγιο Νικόλαο προ διετίας, στην ad hoc πρόσκληση του πρωθυπουργού Γ. Παπανδρέου για επενδύσεις στην Ελλάδα, οι αντιδράσεις των συνέδρων συνοψίζονται στην απάντηση ενός επιφανούς ελληνοαμερικανού επιχειρηματία: «μας ζητάτε να ρίξουμε καλό σπόρο σε άγονη γη».
Η διασπορά, ήταν πάντοτε η στρατηγική εφεδρεία του ελληνικού κράτους. Στους δύσκολους καιρούς μας, χρειάζεται η συμβολή της. Το πλεονέκτημά της, ωστόσο, δεν είναι κυρίως οικονομικό. Η διασπορά διαθέτει το κεφάλαιο που λείπει περισσότερο από την σημερινή Ελλάδα, δηλαδή την επαφή με την διεθνή πραγματικότητα. Οι Έλληνες του εξωτερικού μπορούν να συνδέσουν εμπράκτως τους Έλληνες του εσωτερικού με τον σύγχρονο κόσμο, τις απαιτήσεις και τις ευκαιρίες του.
Αυτό δεν μπορεί να πραγματοποιηθεί χωρίς ουσιαστική ελευθερία κινήσεων. Οι Έλληνες του εξωτερικού διαθέτουν αρνητική εμπειρία: τα ποικίλα ελλαδικά κατεστημένα επανειλημμένως επεδίωξαν να τους χρησιμοποιήσουν, για κατ'όνομα μεταρρυθμίσεις· στην πραγματικότητα ως άλλοθι της ακινησίας. Το άνοιγμα της Ελλάδας, φορείς της οποίας αποτελούν οι Έλληνες του εξωτερικού, χρειάζεται ρήξη με τους παράγοντες του συντηρητισμού, συμμαχία και συντονισμό με τις υγιείς δυνάμεις.
Η παρέμβαση των Ελλήνων της διασποράς δεν νοείται ως εισβολή ετεροχθόνων για να επιμεριστούν την ελλαδική πρόσοδο. Στόχος δεν είναι να παλιννοστήσουν οι επιτυχημένοι επιχειρηματίες, πανεπιστημιακοί ή δημοσιογράφοι για να απορροφηθούν από το υφιστάμενο σύστημα. Αντιθέτως, πρέπει να παραμείνουν ενεργοί στη διασπορά. Το ζητούμενο είναι να αναπτυχθούν δεσμοί συνεργασίας και ανταλλαγής εμπειρίας και υποστήριξης. Μεταξύ έσω και έξω Ελλάδας χρειάζεται να διαμορφωθεί ένας ενδιάμεσος επιχειρηματικός, πολιτικός και πνευματικός χώρος, ο οποίος να λειτουργεί ως ιμάντας αμφίδρομης μετάδοσης.
Όπως σε κάθε κρίση, η σχέση έσω και έξω Ελλάδος αλλάζει. Το πεδίο συνεργασίας, ανταγωνισμού και διαπραγμάτευσης ανάμεσα στις δύο συνιστώσες θα αποτελέσει, αναπόφευκτα, ένα από τα κεφάλαια στην επιθυμητή επανίδρυση της Ελλάδας. Θα πρέπει να αντιμετωπιστεί από τους υπευθύνους πολιτικούς με προσοχή και σοβαρότητα. Για να γεφυρωθεί το χάσμα, αντιλήψεις, δομές, πράξεις και συνήθειες τις οποίες κληροδότησε η προηγούμενη περίοδος πρέπει να αναθεωρηθούν άρδην.
Γιώργος Πρεβελάκης
Πηγή

.~`~.
Για περαιτέρω ιχνηλάτηση και πληρέστερη προοπτική

Είπαν ή έγραψαν... Περί «νέων» ιδιοτήτων και συμπεριφορών και «προνεωτερικών» Βρούτων.

$
0
0

Όταν ο Βρούτος έβαλε να εκτελέσουν τους γιούς του, γνώριζε ήδη πολύ πριν από την εμφάνιση της «σύγχρονης στοχαστικότητας» τη διαφορά ανάμεσα στον ρόλο και το πρόσωπο, μολονότι δεν συνέδεε αυτή τη διαφορά με τα ίδια περιεχόμενα όπως ένας σημερινός γραφειοκράτης...
Οι αξιώσεις για κοινωνικοοντολογική αναθεμελίωση που προβάλει ο εξελικτισμός της διαφοροποίησης δεν αφορούν μόνο το φάσμα της κοινωνικής σχέσης, αλλά και τον μηχανισμό της... Χωρίς σοβαρή γνώση των ιστορικών πηγών καθώς και χωρίς να ληφθούν υπόψη τα νεώτερα εθνολογικά ευρήματα αποδίδονται στην επίδραση σύγχρονων διαδικασιών υποκειμενικές ιδιότητες ή συμπεριφορές που στην πραγματικότητα είναι σταθερά κοινωνικοοντολογικά μεγέθη ή και ανθρωπολογικές σταθερές.
Μια μεγάλη γελοιογραφία του «προνεωτερικού» ανθρώπου αποτελεί το φόντο στο οποίο περιγράφονται αυτές οι δήθεν νέες ιδιότητες και συμπεριφορές.

.~`~.

Η επόμενη Ευρώπη (κατά τους συγγραφείς). Προς μια ομοσπονδιακή ένωση.

$
0
0

Όταν οι επικεφαλής των τριών μεγάλων θεσμικών οργάνων της ΕΕ - της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου και του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου - παρέλαβαν από κοινού το Νόμπελ Ειρήνης στο Όσλο τον περασμένο Δεκέμβριο, έδωσαν έμφαση στον ομιχλώδη σκοπό και στην έλλειψη θεσμικής σαφήνειας που βρίσκονται στο πυρήνα των σημερινών προβλημάτων της ΕΕ. Μέχρις ότου αυτά τα όργανα αποκτήσουν νομιμοποίηση μεταξύ των Ευρωπαίων πολιτών και μετατρέψουν την ΕΕσε μια πραγματική ομοσπονδιακή ένωση, με κοινή δημοσιονομική και οικονομική πολιτική που θα συμπληρώνουν το κοινό νόμισμα, η Ευρώπη θα πρέπει να ανησυχεί για το μέλλον της όσο και κατά το παρελθόν, και θα συνεχίζει να βλέπει το κοινωνικό μοντέλο της χτυπημένο από τις θύελλες μιας ολοένα και πιο ανταγωνιστικής παγκόσμιας οικονομίας.
Το πρώτο βήμα προς τα εμπρός πρέπει να είναι ο σχηματισμός μιας στρατηγικής οικονομικής ανάπτυξης, ώστε η Ένωση να ξεφύγει από την τρέχουσα παγίδα του χρέους και να δημιουργήσει ζωτικό χώρο για τις δύσκολες μεταρρυθμίσεις που μπορούν να κάνουν και πάλι την Ευρώπη ανταγωνιστική στο σύνολό της. Όπως είπε ο πρώην καγκελάριος της Γερμανίας Γκέρχαρντ Σρέντερ, «Οι διαρθρωτικές μεταρρυθμίσεις μπορεί να λειτουργήσουν μόνο σε συνδυασμό με μια τροχιά ανάπτυξης». Στη συνέχεια, για να υποστηριχθούν οι μεταρρυθμίσεις, η Ένωση χρειάζεται μια σαφή πορεία προς την νομιμοποίηση μιας ισχυρής αλλά περιορισμένης ευρωπαϊκής κυβέρνησης, η οποία να μοιάζει με την σημερινή ελβετική ομοσπονδία. Αυτό συνεπάγεται τη δημιουργία ενός εκτελεστικού οργάνου που να λογοδοτεί απευθείας στους πολίτες της Ευρώπης (που θα προκύπτει από την παρούσα Επιτροπή), την ενίσχυση του κοινοβουλίου ως κατώτερη νομοθετική Αρχή, και τη μετατροπή του Συμβουλίου (της επιτροπής από τους ηγέτες των κρατών-μελών) σε μια ανώτατη νομοθετική Αρχή. Στην πορεία, η Γαλλίαθα πρέπει να κερδίσει μεγαλύτερη εθνική κυριαρχία από όση το ιστορικό της περιθώριο της έχει επιτρέψει μέχρι στιγμής, και η Γερμανίαθα πρέπει να συνειδητοποιήσει ότι είναι προς το δικό της συμφέρον το να φέρει το βάρος τής επίλυσης των ανισορροπιών του ισοζυγίου τρεχουσών συναλλαγών στην ευρωζώνη.
Το κλειδί για τη δημιουργία μιας ομοσπονδιακής Ευρώπης με νομιμοποιημένους κυβερνητικούς θεσμούς είναι η κατάλληλη εφαρμογή τής αρχής που οι Ευρωπαίοι γνωρίζουν ήδη ως «επικουρικότητα», με τα υψηλότερα επίπεδα της κυβέρνησης να αναλαμβάνουν μόνο τις λειτουργίες και τις αρμοδιότητες που δεν μπορούν να ικανοποιηθούν σε χαμηλότερο επίπεδο. Το Ινστιτούτο Συμβουλίου Διακυβέρνησης για το Μέλλον της Ευρώπης Berggruenπροσπάθησε να αντιμετωπίσει αυτά τα ζητήματα συγκεντρώνοντας μια μικρή ομάδα από τους πιο διακεκριμένους και έμπειρους πολιτικούς της Ευρώπης για να συζητήσουν και να σχεδιάσουν τα θεσμικά όργανα που θα κυβερνούν μια ομοσπονδιακή Ευρώπη και στη συνέχεια να χαράξουν μια πορεία προς τα εμπρός, βήμα προς βήμα. Αυτό το άρθρο βασίζεται στις συζητήσεις τους.*

Το γερμανικό πρόβλημα
Οι υποστηρικτές τής ομοσπονδιακής Ευρώπης πρέπει να στηρίξουν την υπόθεσή τους σε ένα όλο και πιο σκεπτικιστικό ευρωπαϊκό κοινό με το να τονίζουν όχι μόνο τα οφέλη μιας ενωμένης ηπείρου, με την μεγαλύτερη αγορά του κόσμου και την ελεύθερη κινητικότητα της εργασίας και του κεφαλαίου, αλλά και τις ανεπάρκειες των υφιστάμενων δομών της Ευρώπης ως βάση για την επιτυχία σε έναν όλο και πιο παγκοσμιοποιημένο κόσμο. Η Γερμανίδα καγκελάριος Άνγκελα Μέρκελ έχει θέσει το ζήτημα ξεκάθαρα: η Ευρώπη σήμερα έχει το 7% του παγκόσμιου πληθυσμού, παράγει το 25% των προϊόντων στον κόσμο, και αντιπροσωπεύει το 50% των κοινωνικών δαπανών παγκοσμίως. Χωρίς μεταρρύθμιση, σε ένα όλο και πιο ανταγωνιστικό διεθνές οικονομικό περιβάλλον, θα είναι δύσκολο να χρηματοδοτηθεί το γενναιόδωρο κράτος πρόνοιας που έχουν συνηθίσει οι Ευρωπαίοι. Η ευρωπαϊκή κοινή γνώμη, σημειώνει ο πρώην πρωθυπουργός της Πολωνίας Marek Belka, κατέληξε να βλέπει το κοινό νόμισμα ως «τον μεγεθυντή των στρεβλώσεων της παγκοσμιοποίησης», αντί να το βλέπει ως την θωράκιση της Ευρώπης από αυτές, ως σαν η έλευση του ευρώ να βοήθησε να παραδοθεί η οικονομική μοίρα των Ευρωπαίων στις παγκόσμιες χρηματοπιστωτικές αγορές και οι θέσεις εργασίας τους σε μακρινές χώρες με χαμηλούς μισθούς, όπως η Κίνα. Στην πραγματικότητα, ο ίδιος επισημαίνει, ισχύει το αντίθετο: ο μόνος τρόπος για να καταστεί η Ευρώπηανταγωνιστική και πάλι, και να καρπωθεί τα οφέλη από την παγκοσμιοποίηση, είναι να ξεκινήσει μια πολιτική ένωση.
Η αποτυχία του ευρώ θα βλάψει κάθε σημείο τού πυρήνα της Ευρώπης όσο και της περιφέρειάς της, και η μεσαία τάξη της Γερμανίας θα μπορούσε να πληρώσει το υψηλότερο τίμημα. Η επιτυχία της Γερμανίας ως το πλέον ανταγωνιστικό εμπορικό έθνος της Ευρώπης σήμερα μπορεί να αποδοθεί στις διαρθρωτικές μεταρρυθμίσεις που θεσπίστηκαν πριν από αρκετά χρόνια, συμπεριλαμβανομένης της αύξησης της ηλικίας συνταξιοδότησης και της περικοπής του κόστους εργασίας, ενώ προωθήθηκαν επενδύσεις στην εκπαίδευση και την Έρευνα και Ανάπτυξη. Αυτά έχουν βοηθήσει την μεταποίηση να συνεχίσει να αντιπροσωπεύει ένα υγιές 24% της γερμανικής οικονομίας. Αυτό που ποτέ δεν φαίνεται να συζητήθηκε στη Γερμανία, όμως, είναι το πώς αυτό το βιομηχανικό θεμέλιο της γερμανικής ευημερίας θα απειληθεί αν το ευρώ αποτύχει. Σε αυτή την περίπτωση, η Γερμανία θα αναγκαστεί να επιστρέψει στο γερμανικό μάρκο, η αξία του νομίσματός της θα ανέβει στα ύψη και η ανταγωνιστικότητα του μεταποιητικού της τομέα θα πέσει κατακόρυφα. Οι γερμανικές πολυεθνικές εταιρείες θα δώσουν ελάχιστο χρόνο πριν να μετακομίσουν την παραγωγή τους εκτός της Γερμανίας για να επωφεληθούν από το χαμηλότερο κόστος εργασίας στο εξωτερικό, την παγκόσμια εξάπλωση της τεχνολογίας καθώς και το δίκτυο των αλυσίδων εφοδιασμού που επιτρέπει ποιοτική παραγωγή και αλλού. Η έρευνα και ο σχεδιασμός μπορεί να παραμείνουν εντός της χώρας, αλλά η παραγωγή και η συναρμολόγηση που συνδέονται με πολυάριθμες θέσεις εργασίας μεσαίου εισοδήματος θα πάνε αλλού. Οι μεγάλοι χαμένοι σε ένα τέτοιο σενάριο θα είναι τα μέλη της γερμανικής μεσαίας τάξης - και έτσι, εάν κατανοηθεί σωστά, για τη Γερμανία το ευρώ είναι ένα ταξικό ζήτημα.
Ωστόσο, ακριβώς εξαιτίας τής ιστορικά ισχυρής μεταποιητικής οικονομίας της, η Γερμανία έχει γίνει λιγότερο προσανατολισμένη στις χρηματοπιστωτικές αγορές από όσο άλλα κράτη, κάτι που έχει οδηγήσει σε μια ορισμένη «κώφωση» μεταξύ των γερμανικών πολιτικών ελίτ σχετικά με την επίδραση της γερμανικής δημοσιονομικής πολιτικής για την Ευρώπη στις παγκόσμιες αγορές ομολόγων. Σήμερα, όμως, η πραγματικότητα είναι ότι αυτές οι αγορές ομολόγων θα υπαγορεύσουν όχι μόνο αν το ευρώ θα επιβιώσει, αλλά και το κόστος που θα πληρώσει η γερμανική μεσαία τάξη. Εάν η Γερμανία θέλει να παραμείνει σε γενικές γραμμές μια ευημερούσα και δίκαιη κοινωνία σε έναν παγκοσμιοποιημένο κόσμο, μπορεί να το κάνει μόνο μέσα σε μια σταθερή ευρωζώνη και με όλα όσα κάτι τέτοιο συνεπάγεται – κατά πρώτον, μια τραπεζική ένωση, στη συνέχεια δημοσιονομική ένωση, και, τελικά, μια ομοσπονδιακή πολιτική ένωση.
Εξ άλλου, αν το ευρώ αποτύχει, ο γερμανικός χρηματοπιστωτικός τομέας θα δεχθεί επίσης ένα χτύπημα και θα προξενήσει περαιτέρω ζημία στην οικονομία. Το ντόμινο της αποτυχίας τής ευρωπαϊκής περιφέρειας θα καταλήξει τελικά να χτυπήσει εξίσου τις γερμανικές τράπεζες και τους αποταμιευτές, δεδομένου ότι είναι μεταξύ των μεγάλων πιστωτών που κατέχουν αυτές τις προβληματικές οφειλές (με ανεξόφλητα δάνεια το 2012 πάνω από 300 δισ. ευρώ για την Ελλάδα, την Ιρλανδία, την Ιταλία, την Πορτογαλία και την Ισπανία). Και μια αποτυχία της ευρωζώνης λόγω του δισταγμού του Βερολίνου θα αποδώσει την ευθύνη για την καταστροφή της Ευρώπης στη Γερμανία, κάτι που ούτε ο γερμανικός λαός ούτε η ελίτ της Γερμανίας θέλουν να συμβεί.
Η Γερμανία, ως εκ τούτου, έχει πολλούς ισχυρούς λόγους να θέλει να διατηρηθεί το ευρώ αλλά για να γίνει αυτό, πρέπει να βοηθήσει να διορθωθεί η σημερινή αποσταθεροποίηση του ισοζυγίου τρεχουσών συναλλαγών, αποδεχόμενη ένα μειωμένο εξωτερικό πλεόνασμα. Πράγματι, με μειωμένο πλεόνασμα, η λεγόμενη Ένωση Μεταβιβάσεων (transfer union) στην οποία αντιτίθενται τόσο πολλοί Γερμανοί - μια μόνιμη επιδότηση των ασθενέστερων περιφερειακών κρατών - θα ήταν περιττή. Αλλά, με τα συνεχή μεγάλα εξωτερικά πλεονάσματα θα καταστεί απαραίτητη, αφού μόνο αυτό θα επιτρέψει σε άλλους Ευρωπαίους να χρηματοδοτήσουν την αγορά των γερμανικών προϊόντων. Το πραγματικό ζήτημα για τη Γερμανίασήμερα δεν είναι, επομένως, η διάσωση των υπολοίπων αλλά η διάσωση του εαυτού της, πριν να είναι πολύ αργά.

Ένωση Τώρα
Η ιστορία προσφέρει μερικά αξιοσημείωτα παραδείγματα επιτυχημένων πολιτικών ομοσπονδιών. Κατά τη δική τους εποχή τής ομοσπονδίας, στη δεκαετία του 1780, οι Ηνωμένες Πολιτείες ήταν μια αραιοκατοικημένη χούφτα νέων κρατών με κοινό πολιτισμό και κοινή γλώσσα, και γι’ αυτό δεν παρέχουν πολλά σχετικά διδάγματα για την Ευρώπη σήμερα. Η εμπειρία της Ελβετίας, όμως, προσφέρει περισσότερα, ένα εκ των οποίων αφορά στην «αργή κύηση». «Η ομοσπονδία χρειάζεται χρόνο», λέει ο Ελβετός πρώην διπλωμάτης Jakob Kellenberger. «Χρειάστηκαν αιώνες στους ανθρώπους που ζουν σε ελβετικά καντόνια για να γνωρίσουν ο ένας τον άλλο, στη συνέχεια, μια μακρά περίοδος συνομοσπονδίας πριν από τη μετάβαση προς την πλήρη ομοσπονδία το 1848. Η μετάβαση αυτή έγινε μόνο μετά από μια ιστορική στιγμή μεγάλης έντασης μεταξύ φιλελεύθερων και συντηρητικών, καθολικών και προτεσταντών». Η ελβετική ομοσπονδία λειτούργησε, σημειώνει, επειδή το κέντρο έχει σεβασμό στην αυτονομία των καντονιών (τα οποία ποτέ δεν ήταν αγχωμένα να παραδώσουν την εξουσία τους) και είναι προσεκτικό να μην καταχράται τις εξουσίες του. Όλες οι εξουσίες που δεν έχουν ειδικά ανατεθεί στην ομοσπονδιακή κυβέρνηση από το ελβετικό σύνταγμα, εξάλλου, εξακολουθούν να ασκούνται από τα καντόνια. Με συμπληρωμένες ήδη δεκαετίες βήμα προς βήμα ολοκλήρωσης και με έναν επιταχυνόμενο κόσμο μπροστά της, η Ευρώπη πρέπει να πετύχει την στροφή της προς την πλήρη πολιτική ένωση σε έτη και δεκαετίες, όχι αιώνες, αλλά παρ’ όλα αυτά ετούτη η μετάβαση μπορεί να συμφέρει να ακολουθήσει κατά πολύ το ελβετικό πρότυπο.
Ερωτηθείς κάποτε πώς αντιλαμβάνεται την ευημερία των σκανδιναβικών εθνών παρά τους υψηλούς φορολογικούς συντελεστές τους, ο οικονομολόγος Milton Friedman απάντησε ότι ήταν επειδή η κοινή ταυτότητά τους και ο ομοιογενής πολιτισμός τους επέτρεψε να βρεθεί μια συναίνεση. Οι ελεύθερες αγορές, τόνισε, ήταν σημαντικές ακριβώς επειδή επέτρεψαν στους ανθρώπους χωρίς κοινή ταυτότητα να εργαστούν από κοινού, ακόμη και αν μισούσε ο ένας τον άλλο. Μια τέτοια διαδικασία ολοκλήρωσης λειτούργησε καλά στην Ευρώπη μέχρι στιγμής, αλλά για να κλειδώσουν στα κέρδη και στις σχέσεις, πρέπει να ακολουθήσουν οι θεσμοί εκεί όπου οι αγορές έχουν ήδη φύγει. Οι θεσμοί αυτοί πρέπει να περιορίζονται στην παροχή δημόσιων αγαθών που είναι προς το κοινό συμφέρον, και ταυτόχρονα θα αποφεύγουν τις άσκοπες επεμβάσεις στις αυτόνομες ζωές των εθνικών μονάδων της Ένωσης. Όπως η Ελβετία, με άλλα λόγια, η Ευρώπη χρειάζεται μια ισχυρή, αλλά περιορισμένη κεντρική κυβέρνηση που θα φιλοξενεί όσο το δυνατόν περισσότερη τοπική ποικιλομορφία. Όπως συμβαίνει παντού, είναι θέμα εξισορρόπησης προτεραιοτήτων. Η διακυβέρνηση λειτουργεί καλύτερα - γιατί είναι πιο νομιμοποιημένη και υπεύθυνη - όταν η κλίμακα είναι μικρή. Οι αγορές ευημερούν περισσότερο όταν η κλίμακα είναι μεγάλη.
Ένας τομέας που σίγουρα χρειάζεται κεντρική ρύθμιση και θεσμική καθοδήγηση είναι ο χρηματοοικονομικός. Όπως υποστήριξε ο πρώην πρωθυπουργός της Ισπανίας, Φελίπε Γκονζάλες, «Είναι γελοίο τα κράτη μέλη να διατηρήσουν διαφορετικούς κανόνες σε αυτόν τον κοινό και ενιαίο χώρο, όπου τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα λειτουργούν ελεύθερα. Η απουσία ομοιογενούς ρυθμιστικού πλαισίου θα σπέρνει τους σπόρους της επόμενης χρηματοπιστωτικής κρίσης και θα κάνει την Ευρώπη να χωλαίνει τις επόμενες δεκαετίες, καθώς αντιμετωπίζει νέες ανταγωνιστικές προκλήσεις στην παγκόσμια οικονομία». Οι ευρωπαϊκές χώρες πρέπει επίσης να συμφωνήσουν σε κοινές προϋποθέσεις επί του ισοζυγίου πληρωμών και μια εναρμονισμένη ελάχιστη φορολόγηση προκειμένου να χρηματοδοτηθεί ένας ευρωπαϊκός προϋπολογισμός. Τέτοιες κινήσεις θα βοηθήσουν να γίνουν βαθιές διαρθρωτικές μεταρρυθμίσεις σε μεμονωμένες χώρες, όπως η αύξηση της ευελιξίας στις αγορές εργασίας, η οποία θα προωθήσει την ανταγωνιστικότητα.
Ορισμένοι υποστηρίζουν ότι η στενότερη ευθυγράμμιση των ευρωπαϊκών κρατών σε θέματα όπως τα επίπεδα των μισθών, το κοινωνικό συμβόλαιο και οι φορολογικοί συντελεστές θα πρέπει να αποτελεί το έργο της Ευρωπαϊκής Επιτροπής - η οποία εκπροσωπεί τα 27 κράτη μέλη - και όχι των διακυβερνητικών συμφωνιών των οποίων η διαπραγμάτευση αναπόφευκτα κυριαρχείται από τη Γαλλία και, κυρίως, τη Γερμανία. Αυτό είναι λογικό, αλλά για να αναλάβει η Επιτροπή έναν τέτοιο ρόλο, θα πρέπει να αποκτήσει πολύ μεγαλύτερη λαϊκή νομιμοποίηση. Αυτό σημαίνει ότι ο πρόεδρος της Επιτροπής θα πρέπει να εκλέγεται άμεσα από τους Ευρωπαίους πολίτες, προκειμένου να προσωποποιεί την πολιτική ενότητα της Ευρώπης. Το Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο, εν τω μεταξύ, θα πρέπει να είναι σε θέση να νομοθετούν (μια δύναμη που έχει τώρα μόνο η Επιτροπή). Θα ήταν επίσης λογικό να κατανεμηθούν οι έδρες στο κοινοβούλιο με έναν τρόπο που να εκφράζει σαφέστερα τους πληθυσμούς των κρατών μελών και να δημιουργηθεί θέση Επιτρόπου για την Εξοικονόμηση, που θα μπορούσε να επιβλέπει ότι τα κράτη μέλη τηρούν τις διάφορες οικονομικές και δημοσιονομικές δεσμεύσεις και υποχρεώσεις.
Εν τω μεταξύ, ο πρώην υπουργός Εξωτερικών της Γερμανίας, Γιόσκα Φίσερ, έχει προτείνει την μόχλευση της τρέχουσας νομιμοποίησης του έθνους-κράτους ώστε να διαμορφωθεί μια πιο αποτελεσματική κοινή ευρωπαϊκή δημοσιονομική πολιτική. «Επειδή δεν μπορεί να υπάρξει δημοσιονομική ένωση χωρίς κοινή δημοσιονομική πολιτική», υποστήριξε, «τίποτα δεν μπορεί να αποφασιστεί χωρίς τα εθνικά κοινοβούλια. Αυτό σημαίνει ότι μια “ευρωπαϊκή βουλή” - που θα περιλαμβάνει τους εθνικούς κοινοβουλευτικούς ηγέτες - είναι απαραίτητη. Μία τέτοια βουλή θα μπορούσε να ξεκινήσει ως ένα συμβουλευτικό όργανο, με τα εθνικά κοινοβούλια να διατηρούν τις αρμοδιότητές τους. Αργότερα, στη βάση μιας διακυβερνητικής συνθήκης, θα πρέπει να γίνει ένα πραγματικό σώμα κοινοβουλευτικού ελέγχου και λήψης αποφάσεων, που θα αποτελείται από μέλη των εθνικών κοινοβουλίων». (Στο ίδιο πνεύμα, ο γερμανός φιλόσοφος Jurgen Habermas έχει προτείνει τη γεφύρωση της εθνικής και ευρωπαϊκής κυριαρχίας με ορισμένα μέλη του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου που θα κατέχουν ταυτόχρονα έδρες στα αντίστοιχα εθνικά τους κοινοβούλια).
Παρά το γεγονός ότι μια ομοσπονδιακή Ευρώπη πρέπει να είναι ανοικτή σε όλα τα κράτη-μέλη της ΕΕ, η πρόοδος προς την κατεύθυνση αυτή δεν θα πρέπει να μπλοκαριστεί επειδή μερικοί δεν είναι ακόμα πρόθυμοι να κινηθούν προς αυτή την κατεύθυνση αλλά ούτε θα πρέπει κάτι τέτοιο να επιβληθεί από τα πάνω. Η δημοκρατική βάση τού κάθε κράτους θα πρέπει να αποφασίσει αν είναι προς το μακροπρόθεσμο συμφέρον της να ενταχθεί στην ομοσπονδία ή να αποχωρήσει. Είναι αυταπάτη να πιστεύουμε ότι μια ισχυρή πολιτική ένωση μπορεί να οικοδομηθεί πάνω στην ασθενή αφοσίωση που προκύπτει από μικροαλλαγές στις Συνθήκες. Η ίδρυσή της πρέπει να αποτελεί μια λαϊκή εντολή. Ο κατάλληλος χώρος για τις συζητήσεις αυτές, όπως ο Schroeder και άλλοι έχουν προτείνει, θα είναι μια πλήρους κλίμακας ευρωπαϊκή σύνοδος. Ο πρώην πρωθυπουργός του Βελγίου, Guy Verhofstadt, ο Γερμανός πολιτικός, Daniel Cohn-Bendit (και οι δύο, μέλη του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου) και άλλοι έχουν προτείνει να μετατραπούν οι ευρωεκλογές του 2014 σε εκλογές για την ανάδειξη μιας συντακτικής συνέλευσης που θα συντάξει ένα νέο σύνταγμα για την Ευρώπη, το οποίο θα ενσωματώσει τέτοιες ιδέες.
Συγκεκριμένα, πώς μπορεί να λειτουργήσει μια πολιτική ένωση στην Ευρώπη; Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο μπορεί να εκλέγει τον επικεφαλής τής Ευρωπαϊκής Επιτροπής, ο οποίος στη συνέχεια θα ορίζει ένα Υπουργικό Συμβούλιο από τα μεγαλύτερα κόμματα στο κοινοβούλιο - συμπεριλαμβανομένου ενός υπουργού Οικονομικών με τη δυνατότητα να επιβάλλει φόρους και να συντάξει έναν ουσιαστικό προϋπολογισμό πανευρωπαϊκής κλίμακας. Η μέριμνα του υπουργού Οικονομικών θα είναι ο μακροοικονομικός συντονισμός και όχι η μικροοικονομική διαχείριση. Άλλες θέσεις στο υπουργικό συμβούλιο θα καλύπτουν την παροχή υπερεθνικών ευρωπαϊκών δημόσιων αγαθών (άμυνα, εξωτερική πολιτική, ενέργεια, υποδομές, και ούτω καθεξής) αφήνοντας όσο το δυνατόν περισσότερες αποφάσεις για άλλα θέματα στα χέρια των εθνικών κυβερνήσεων στο πλαίσιο της ομοσπονδίας. Το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων θα διαιτητεύσει τυχόν ζητήματα αμφισβήτησης κυριαρχίας που προκύπτουν μεταξύ της Επιτροπής και των κρατών μελών.
Επειδή το Κοινοβούλιο θα έχει αυξημένη ισχύ με το να επιλέγει τον επικεφαλής τής Ένωσης, θα ήταν λογικό να διενεργούνται βουλευτικές εκλογές με βάση πανευρωπαϊκές λίστες, αντί με εθνικές κομματικές λίστες. Το ότι θα διακυβεύονται περισσότερα στις εκλογές θα οδηγήσει σε περισσότερες συζητήσεις και σε υψηλότερα ποσοστά ψηφοφορίας, κάτι που θα σήμαινε μεγαλύτερη νομιμοποίηση για τα αποτελέσματα και τα θεσμικά όργανα γενικότερα. Τα κόμματα που λαμβάνουν λιγότερο από 10% ή 15% των ψήφων στις πανευρωπαϊκές εκλογές θα είναι παρόντα στη συζήτηση, αλλά δεν μπορούν να ψηφίσουν. Ένας τέτοιος κανόνας θα τείνει να ωθήσει την πολιτική προς κεντρώους συμβιβασμούς και να αποφύγει αδιέξοδα που μπορεί να προκύψουν από ένα ενδεχόμενο βέτο εκ μέρους των μικρών κομμάτων σε έναν συνασπισμό.
Σε αυτό το σχήμα, το σημερινό Ευρωπαϊκό Συμβούλιο θα πρέπει να μετατραπεί σε μια «άνω βουλή» για την νομοθέτηση της Ένωσης. Τα μέλη θα επιλέγονται από τα έθνη-κράτη για τμηματικές θητείες μεγαλύτερες από τον μικρότερο εκλογικό κύκλο της «κάτω βουλής» του κοινοβουλίου, ενθαρρύνοντας έτσι μια πιο μακροπρόθεσμη προοπτική σχετικά με τη διακυβέρνηση. Σε αντίθεση με την «κάτω βουλή», η οποία θα επικεντρώνεται κυρίως στα βραχυπρόθεσμα συμφέροντα των εθνικών μελών της, η «άνω βουλή» θα είναι ένα πιο διαβουλευτικό σώμα, που θα επικεντρώνεται σε ευρύτερα και πιο μακροπρόθεσμα ζητήματα. Η αντιπροσώπευση θα πρέπει να βασίζεται σε ένα αναλογικό σύστημα, ανάλογα με τους πληθυσμούς των κρατών-μελών.
Προκειμένου να διατηρηθεί κάτι από την ανεξάρτητο, αξιοκρατικό χαρακτήρα της σημερινής Επιτροπής, κάθε υπουργός στην Επιτροπή θα πρέπει να συνδυάζεται με έναν μόνιμο γραμματέα από την ευρωπαϊκή δημόσια διοίκηση στο δικό του τομέα αρμοδιότητας. Όπως και σε ένα ιδανικό «σύστημα Westminster», η διαμόρφωση των προϋπολογισμών θα βασίζεται στην Επιτροπή, όχι στο κοινοβούλιο. Ο προϋπολογισμός της Επιτροπής θα πρέπει να υποβληθεί για ψηφοφορία στο κοινοβούλιο. Μια ψήφος «εποικοδομητικής μη-εμπιστοσύνης» από το κοινοβούλιο μπορεί να απορρίψει την κατεύθυνση της πολιτικής που ορίζει η Επιτροπή, και σε αυτή την περίπτωση μια νέα κυβέρνηση θα σχηματιστεί. (Μια εποικοδομητική ψήφος μη-εμπιστοσύνης είναι ένας μηχανισμός σφυρηλάτησης συναίνεσης, με τον οποίο μια ψηφοφορία μη-εμπιστοσύνης μπορεί να πραγματοποιηθεί μόνο εάν έχει ήδη εξασφαλιστεί η υποστήριξη της πλειοψηφίας για ένα νέο, εναλλακτικό κυβερνητικό συνασπισμό). Φόροι και νόμοι θα πρέπει να εγκρίνονται από την πλειοψηφία και των δύο νομοθετικών σωμάτων.

Αν όχι τώρα, πότε;
Οποιαδήποτε κίνηση προς μια τέτοια πολιτική ένωση προφανώς θα δημιουργήσει μυριάδες ακανθώδη ζητήματα. Τα νέα θεσμικά όργανα και οι κανόνες τους θα πρέπει ιδανικά να καθοριστούν από κάτω προς τα πάνω, μέσω μιας συντακτικής συνέλευσης, και όχι από μια αλλαγή της ιδρυτικής συνθήκης - αλλά πώς θα μπορούσε μια πραγματική από την βάση διαδικασία να προχωρήσει; Τα μεγάλα κόμματα που θα κερδίσουν τις περισσότερες έδρες στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο θα πρέπει να συζητήσουν έναν συμβιβασμό ή μια κοινή ατζέντα αρκετά ισχυρή ώστε να κάνει δυνατή την διακυβέρνηση - αλλά τι θα γίνει αν δεν το κάνουν; Και αυτό που είναι το πιο θεμελιώδες, θα μπορούσε μια πολιτική ένωση πραγματικά να διαμορφωθεί ποτέ αν δεν έχει προηγηθεί μια «εθνική οικοδόμηση» σε ολόκληρη την ήπειρο, με στόχο την σφυρηλάτηση μιας μακρόπνοης κοινής ταυτότητας; Αυτό που είναι σημαντικό τώρα, ωστόσο, είναι η αναγνώριση ότι το σημερινό σύστημα δεν λειτουργεί και ότι μια πιο στενή, όχι πιο χαλαρή, ολοκλήρωση είναι η πιο λογική και ελκυστική επιλογή.
Το 1789, ο Alexander Hamilton, τότε υπουργός Οικονομικών των ΗΠΑ, πρότεινε ένα ισχυρό ομοσπονδιακό σύστημα διακυβέρνησης που θα μπορούσε να αναλάβει τα χρέη των κρατών από την Αμερικανική Επανάσταση, ενώ εγγυάτο μια σταθερή μελλοντική ροή εσόδων, την περαιτέρω εναρμόνιση της δημοσιονομικής πολιτικής, διατηρώντας παράλληλα ένα μεγάλο περιθώριο για τοπική κυριαρχία σε μη ομοσπονδιακά θέματα. Αυτό ήταν το πρώτο βήμα για να γίνουν οι Ηνωμένες Πολιτείες μια ηπειρωτική και, εν τέλει, παγκόσμια δύναμη. Έτσι, επίσης, στην Ευρώπη, η επίλυση του προβλήματος του χρέους μπορεί να είναι η μαμή της πολιτικής ένωσης που θα μπορούσε να καταστήσει την Ευρώπη έναν ισχυρό πυλώνα της γεωπολιτικής τάξης του εικοστού πρώτου αιώνα. Ο μόνος τρόπος για να απαντηθεί η τρέχουσα πρόκληση της Ευρώπης απέναντι στις πολλές αβεβαιότητες είναι οι ηγέτες της Ευρώπης, καθώς και οι πληθυσμοί της, επιτέλους να δεσμευτούν σε αυτόν τον μετασχηματισμό, αντί να παραμένουν παράλυτοι λόγω της διστακτικότητάς τους.

Nicolas Berggruen - Nathan Gardels
Πηγή

Ο Nicolas Berggruen είναι ιδρυτής και πρόεδρος της Berggruen Holdingsκαι επικεφαλής του Ινστιτούτου Συμβουλίου Διακυβέρνησης για το μέλλον της Ευρώπης Berggruen. A dual American and German citizen (Alma mater, New York University)
Ο Nathan Gardels (UCLA) είναι βασικός σύμβουλος στο Ινστιτούτο Berggruen για την Διακυβέρνηση και συντάκτης στην επιθεώρηση New Perspectives Quarterly. Συγγραφέας του βιβλίου Intelligent Governance for the 21st Century: A Middle Way Between West and Eastμε τον Nicolas Berggruen.

* Τα μέλη της ομάδας είναι οι Marek Belka, Tony Blair, Juan Luis Cebrián, Jacques Delors, Mohamed El-Erian, Niall Ferguson, Anthony Giddens, Felipe González, Otmar Issing, Jakob Kellenberger, Alain Minc, Mario Monti, Robert Mundell, Jean Pisani-Ferry, Romano Prodi, Nouriel Roubini, Gerhard Schroeder, Michael Spence, Joseph Stiglitz, Peter Sutherland, Matti Vanhanen, Guy Verhofstadt, Franz Vranitzky, και Axel Weber.

Copyright © 2002-2012 by the Council on Foreign Relations, Inc.
All rights reserved.

Στα αγγλικά: http://www.foreignaffairs.com/articles/139461/nicolas-berggruen-and-nath...


.~`~.
Για περαιτέρω ιχνηλάτηση και πληρέστερη προοπτική

Ανθρωποποίηση...


Ανθρωποποίηση.

Τρία κείμενα για την Ελλάδα, την Ευρώπη και τις Η.Π.Α σχετιζόμενα με τη θεωρία του Huntington και δύο κείμενα για την αποπαγκοσμιοποίηση και τα γεωπολιτικά ρήγματα στην Ευρώπη.

$
0
0

.~`~.
I
Τρία κείμενα για την Ελλάδα, την Ευρώπη και τις Η.Π.Α
σχετιζόμενα με τη θεωρία του Huntington

---------------------------------------------------------------
Πρέπει να τονιστεί πως δεκαετίες πριν τον Samuel Huntington, ο Fernand Braudelήταν αυτός ο οποίος είχε γράψει για πολιτισμικές δομές και «σύγκρουση πολιτισμών»με έναν πολύ πιο εμβριθή, πλήρη και πλουραλιστικό τρόπο. Μονάχα που η προσέγγιση του Braudel υποβαθμίστηκε σε αντίθεση με τη προσέγγιση του Huntington, η οποία ανατιμήθηκε εκ των πραγμάτων. Οι προσεγγίσεις των δύο αυτών προσώπων μπορούν να λειτουργήσουν συμπληρωματικά μαζί με τις εξελίξεις που αφορούν τη μετάβαση προς το μεταμοντέρνο -μονοπολικό ή πολυπολικό- διεθνές σύστημα, τη Παγκόσμια Τάξη από Αμερικανική και μη σκοπιά, το τέλος του μακρού 20ού αιώνακαι επιμέρους γεωπολιτισμικά στοιχείατα οποία αφορύν τις διεθνείς σχέσειςκαι τον πλανητικό μετασχηματισμό.
---------------------------------------------------------------

α´ Ποιοι είμαστε; ΗΠΑ-Ελλάδα: βίοι παράλληλοι;
Το 2004, μια δεκαετία μετά τη «σύγκρουση των πολιτισμών», ο Σάμιουελ Χάντινγκτον (Samuel Huntington) δημοσίευσε το βιβλίο «ποιοι είμαστε;». Το έργο αυτό, όπου τίθεται το ζήτημα των πολιτισμικών μετασχηματισμών της αμερικανικής κοινωνίας, προκάλεσε θύελλα αντιδράσεων· όμως η σημερινή βαθύτατη κρίση της Αμερικής μοιάζει να το δικαιώνει. Οι μηχανισμοί τους οποίους ο Χάντινγκτον επεσήμανε ως διαβρωτικούς για την αμερικανική πολιτισμική και κοινωνική συνοχή αφορούν τις περισσότερες ευρωπαϊκές χώρες και, πρωτίστως, την ευεπηρέαστη Ελλάδα.

ΗΠΑ
Κατ'αρχήν αμφισβητήθηκε το «μέλτινγκ ποτ», δηλαδή η ένταξη των μεταναστών στο αμερικανικό έθνος δια των αγγλο-προτεσταντικώναξιών. Η πολυπολιτισμικότητα, δηλαδή μια κοινωνία μωσαϊκό, προωθήθηκε από την «προοδευτική» διανόηση και υποστηρίχτηκε σθεναρά από τις πολυεθνικές επιχειρήσεις με έδρα στην Αμερική. Οι ιστορικοί αντικατέστησαν τη διδασκαλία της επανάστασης και του εμφυλίου με την «τοπική ιστορία», την ιστορία των αυτοχθόνων πληθυσμών, των μεταναστών, των γυναικών. Η αμερικανική ταυτότητα υπεχώρησε.
Η μαζική μετανάστευση ισπανοφώνων πληθυσμών τείνει να συγκροτήσει ένα συμπαγές πολιτισμικό «αντίπαλον δέος» έναντι της αγγλόφωνης πλειονότητας, διασπώντας την γλωσσική ενότητα της αμερικανικής κοινωνίας. Όμως η ενιαία γλώσσα αποτελεί τον κύριο λειτουργικό εθνικό σύνδεσμο.
Ειρωνεία της ιστορίας: η αγγλική επικρατεί ανά τον κόσμο, υποχωρεί στις Ηνωμένες Πολιτείες.
Τέλος, αυξάνεται η απόσταση ανάμεσα σε μια κοσμοπολιτική ιθύνουσα τάξη, η οποία επωφελείται και αξιοποιεί την παγκοσμιοποίηση, και τις μάζες του αμερικανικού πληθυσμού, οι οποίες οχυρώνονται αμυντικά πίσω από την παραδοσιακή αμερικανική ταυτότητα και τα σύμβολά της, καθώς διαπιστώνουν την καθίζηση του βιοτικού τους επιπέδου.
Τα ρήγματα της κοινωνίας, λιγότερο εμφανή όσο διαρκούσε η διά του δανεισμού τεχνητή ευημερία, κινδυνεύουν σήμερα να οδηγήσουν σε εκτεταμένες εντάσεις, με αναπάντεχους γεωπολιτικούς και γεωοικονομικούς μετασχηματισμούς.

Ελλάδα
Η Ελλάδα λειτούργησε επίσης ως «μέλτινγκ ποτ»: «ελληνοποίησε» ελληνοφώνους, αλβανοφώνους, βλαχοφώνους, σλαβόφωνους και τουρκόφωνους χριστιανούς ορθοδόξους, γηγενείς και επήλυδες, χάρη στην ισχύ της ελληνικής γλώσσας και την αίγλη της ελληνικής ιστορίας. Η επιβίωσή της στηρίζεται στη συνεχή ανανέωση του άθλου αυτού.
Όμως, στις πρόσφατες εγχώριες εξελίξεις καταχωρίζεται ήδη μια σοβαρή γλωσσική υποβάθμιση· επιπλέον, επινοείται η «αποδόμηση» της εθνικής ιστορίας, χωρίς εναλλακτική πρόταση.
Οι σκέψεις του Χάντινγκτον δείχνουν τη σημασία που προσλαμβάνουν οι βαθύτερες τάσεις, υλικές ή πνευματικές, έκφραση των οποίων αποτελεί η πολιτική καθημερινότητα. Χωρίς εμβάθυνση, η πολιτική περιορίζεται σε απλοϊκές εξηγήσεις, δαιμονοποίηση προσώπων, μυωπικές και επιδερμικές αναλύσεις. Κατά συνέπεια αδυνατεί να διακρίνει τις επερχόμενες προκλήσεις και, ακόμα λιγότερο, να προετοιμάσει σχετικά την κοινωνία. Η έκπληξη των Ελλήνων για την απολύτως προβλέψιμη σημερινή κρίση σηματοδοτεί την αποτυχία της διανόησης να επιτελέσει την αποστολή της.
Η συμπύκνωση της ιστορίας αναγκάζει να τεθούν και στα καθ'ημάς, mutatis mutandis, τα ερωτήματα του Χάντινγκτον. Ο προσδιορισμός του κοινωνικο-πολιτισμικού συνόλου, οι όροι «εμείς» ή «Έλληνες», αναθεωρείται εν τοις πράγμασι. Εκτός από την ένταξη στην Ευρωπαϊκή Ένωση (ΕΕ) και τα εισαγόμενα ιδεολογικά ρεύματα, η εισροή αλλοδαπών, η οποία διογκώθηκε κατά την τελευταία εικοσαετία, διαβρώνει την καθιερωμένη αντίληψη για την πολιτισμική σύνθεση του πληθυσμού.
Επίσης σοβαρές αλλαγές προκαλούν οι γεωπολιτικές ανακατατάξεις οι οποίες επανασυνέδεσαν τον ελλαδικό χώρο με τις παλαιές ελληνικές ενδοχώρες. Η έξοδος των ελληνικών επιχειρήσεων στα Βαλκάνια ή η μετανάστευση Ελλήνων στην Τουρκία, φαινόμενα αδόκητα μέχρι πρότινος, αμβλύνουν εκ νέου τα σύνορα της ελληνικής ταυτότητας.
Όσο οι μετασχηματισμοί αυτοί δεν εντάσσονται σε ένα ανανεωμένο και συνεκτικό εθνικό λόγο, δημιουργούν βαθύτατα ρήγματα. Ομάδες πληθυσμιακές ενδέχεται να αποξενωθούν από την Ελλάδα ή να αντιπαρατεθούν προς άλλα τμήματα του ελληνισμού. Όσο υπήρχε εύκολο δανεικό χρήμα, οι κίνδυνοι συγκαλύπτονταν· τώρα η κρίση έχει αναδείξει ανησυχητικά συμπτώματα:
- χρεοκοπία της κοινωνικής αλληλεγγύης,
- αλληλοκατηγορίες ανάμεσα στις διάφορες επαγγελματικές ομάδες,
- αντιπαράθεση δημοσίου και ιδιωτικού τομέα και, last but not least,
- αυξανόμενο χάσμα ανάμεσα στην ισχυρή οικονομικά και επικοινωνιακά ελληνική κοσμοπολιτική ελίτ και την παγιδευμένη στον λαϊκισμό και το πελατειακό σύστημα πλειονότητα.
Η «Βαβυλωνία» καραδοκεί.

β´ Προς νέο διχασμό;
Συντηρητικοί και σοσιαλιστές διανοητές, ο Σάμιουελ Χάντινγκτον (Samuel Huntington) και ο Ιμπέρ Βεντρίν (Hubert Védrίne), διαβλέπουν με ιδιαίτερη ανησυχία το νέο ρήγμα στο εσωτερικό των δυτικών κοινωνιών. Η ενοποίηση του κόσμου και η μείωση της σημασίας των συνόρων, ενίσχυσε τα κοσμοπολιτικά στοιχεία. Οι διασυνδέσεις με τηλεπικοινωνίες και μεταφορές, τα μεγάλα πανεπιστήμια, οι πολυεθνικές εταιρείες ενοποιούν τα στοιχεία αυτά σε οικουμενικό δίκτυο· προστίθενται νέα σύμβολα, όπως τα εικονικά προϊόντα της «απλ». Αντιστοίχως αμβλύνονται οι δεσμοί αλληλεγγύης με την «άλλη» κοινωνία, με τις εσωστρεφείς ομάδες της ανώτερης και μεσαίας τάξης, καθώς και με τις ασθενέστερες πληθυσμιακές ομάδες.
Ως συνέπεια, αυξάνει η απόσταση ανάμεσα σε δύο υπό διαμόρφωση αντιλήψεις τις όποιες, ελλείψει ορολογίας, μπορούμε να ονομάσουμε «οικουμενική» και «πατριωτική». Δημιουργούνται ιδεολογικές και πολιτισμικές διαφοροποιήσεις σε όλα τα πεδία: ο ρόλος του κράτους, η θέση της θρησκείας, η διεθνής παρέμβαση στα εσωτερικά των χωρών, ακόμη και ο γάμος μεταξύ ομοφυλοφίλων.
Η οικουμενική ελίτ διαθέτει οικονομική δύναμη, ελέγχει τα μέσα μαζικής ενημέρωσης (ΜΜΕ), συλλαμβάνει τα διεθνή ρεύματα, αξιοποιεί την διεθνή αλληλεγγύη. Έναντί της ορθώνεται η μάζα, η οποία δυσκολεύεται να αρθρώσει λόγο, εκπροσωπεί όμως καθοριστική εκλογική δύναμη, «το 99%», κατά το σύνθημα του κινήματος «καταλάβετε την Ουολ Στριτ!».
Έως πρόσφατα, οι εντάσεις ανάμεσα στα δύο «στρατόπεδα» αμβλύνονταν μέσω του άκρατου δανεισμού, χάρη στον όποιο εξασφαλιζόταν το βιοτικό επίπεδο. Η οικονομική κρίση έχει περιορίσει στο ελάχιστο την δυνατότητα αυτή. Η οικουμενική ελίτ, απελπισμένη και εξοργισμένη από τα αδιέξοδα, τις σπατάλες και την αναποτελεσματικότητα, επιδιώκει να χειραγωγήσει τις μάζες. Με έμβλημα την τεχνοκρατία και με όργανο την πατερναλιστική ηθικολογία, ολισθαίνει σε αντιδημοκρατικές πρακτικές, με αποτέλεσμα κλιμακούμενες βίαιες αντιδράσεις.
Τα παλαιού τύπου πολυσυλλεκτικά κόμματα εξομαλύνουν τις καταστάσεις αυτές:
- Επειδή στεγάζουν και τις δύο τάσεις, οι διαμάχες εκτυλίσσονται στο εσωτερικό τους.
- Το ένστικτο της κομματικής αυτοσυντήρησης επιβάλλει την συνδιαλλαγή.
- Η εναλλαγή στην εξουσία εκτονώνει τις εντάσεις, οξυγονώνει το σύστημα.
- Οι προκύπτουσες πολιτικές είναι συχνά αντιφατικές, ασαφείς και απογοητευτικές. Αποτρέπονται όμως οι διχασμοί.
Σήμερα τα κόμματα αυτά βάλλονται αμφιπλεύρως. Κατηγορούνται ως συμβιβασμένα από τους αυτόκλητους υπερασπιστές των λαϊκών συμφερόντων· αμφισβητούνται ως ξεπερασμένα και αναποτελεσματικά από τους ιδεολόγους της οικουμενικής ελίτ· οι εκατέρωθεν ακραίοι απαιτούν την εξαφάνισή τους.
Η επιδιωκόμενη ανάδυση ενός τεχνοκρατικού ελιτίστικου πόλου, με στοιχεία από όλους τους κομματικούς σχηματισμούς, θα προκαλέσει συμμετρική αντισυσπείρωση, με σημαίες το έθνος, την παράδοση και την προστασία των λαϊκών συμφερόντων. Θα χαθούν έτσι όλοι οι σύνδεσμοι ανάμεσα στις διάφορες συνιστώσες της εθνικής ζωής. Οι αντιπαραθέσεις θα οξύνονται συνεχώς. Η αμοιβαία δαιμονοποίηση ενδέχεται να προσλάβει δραματικές μορφές, όπως παλαιότερα μεταξύ βασιλικών και βενιζελικών, κομμουνιστών και εθνικοφρόνων.
Τα δυτικά κράτη κινδυνεύουν να αντιμετωπίσουν διαδικασίες ανάλογες, mutadis mutandis, με τους μηχανισμούς οι οποίοι διέλυσαν τις αυτοκρατορίες κατά τον 19ο και 20ό αιώνα. Τότε πολώθηκαν όλες οι αντιθέσεις γύρω από την εθνοτική λογική, με αποτέλεσμα οι κοινωνίες να βυθιστούν στην βία· τώρα διαγράφεται η προοπτική να χωριστούν οι κοινωνίες σε δύο αλληλομισούμενα στρατόπεδα.
Σε πρώτη φάση, το οικουμενικό στρατόπεδο διαθέτει αναμφίβολη υπεροχή, καθώς ελέγχει τον λόγο και, επομένως, διαμορφώνει αντιλήψεις και συμπεριφορές. Όμως, όπως και στην οικονομία, έτσι και στην πολιτική, τα fundamentals λειτουργούν καταλυτικά: πρόκειται για την πληθυσμιακή μάζα και την βία. Η οικουμενική ελίτ κινδυνεύει τελικά να εξοντωθεί ή να εξοριστεί, όπως έγινε στην ναζιστική Γερμανία, στην κεμαλική Τουρκία, στο ισλαμιστικό Ιράν, στην νασερική Αίγυπτο. Ταυτόχρονα, χωρίς την τεχνογνωσία και την διεθνή της διαδικτύωση, θα επέλθουν οικονομική συρρίκνωση, δικτατορίες, ενδεχομένως και πόλεμοι. Πρόκειται για νέες απειλές που εγείρουν ανησυχίες σε πολλές δυτικές χώρες.
Σύμφωνα με τον Μαρκ Μαζάουερ (Mark Mazower), καθηγητή ιστορίας του πανεπιστημίου Κολούμπια, «κατά τα τελευταία 200 έτη, η Ελλάδα στάθηκε στην πρώτη γραμμή των ευρωπαϊκών εξελίξεων». Κινδυνεύει, επομένως, να θιγεί πρώτη. Η χώρα μας κατεστράφη δύο φορές από διχασμούς. Θα χρειαστεί περισσή σύνεση για να μην τριτώσει το κακό.

γ´ Ουκ επ'άρτω μόνω ζήσεται άνθρωπος
Ο Χάντινγκτον και η θεωρία του εξακολουθούν να βάλλονται -προς εξορκισμό; Μετά είκοσι έτη, ο κόσμος τείνει να διαμορφωθεί κατά τις προβλέψεις του. Από τον Καύκασο έως τον Νείλο, από τις ερήμους της βόρειας Αφρικής ως τις κεντρο-ασιατικές στέπες, εξαπλώνεται ένα κύμα θρησκευτικής έξαρσης, το οποίο καθορίζει την πολιτική ατζέντα επαναστάσεων και αντεπαναστάσεων.
Η εισβολή της θρησκείας στην πολιτική δεν εξηγείται μόνον από την δύναμη του θρησκευτικού αισθήματος. Προκύπτει από το ιδεολογικό κενό το οποίο δημιούργησε η πτώση του κομμουνισμού, η αστοχία του καπιταλισμού και η διάβρωση του εθνικισμού από την παγκοσμιοποίηση. Ελλείψει άλλης πνευματικής αναφοράς, οι μάζες στρέφονται προς την μοναδική διαθέσιμη και συγκροτημένη πηγή ηθικής και ιδεολογικών αναφορών: τη θρησκεία. Οι εσωτερικές διαμάχες που διατρέχουν τα θρησκευτικά στρατόπεδα, όπως η αντιπαράθεση ανάμεσα σε σουνίτες και σιίτες, εξελίσσονται σε συγκρούσεις για την εξασφάλιση του πολιτικού αγαθού. Ελάχιστη σχέση έχουν με θρησκευτικά ζητήματα.
Η απειλή από το ιδεολογικό κενό εμφανίζεται σε όλα τα πεδία, σε όλες τις κλίμακες. Δεν ενδύεται πάντοτε θρησκευτικό ένδυμα. Στην εκκοσμικευμένη Ευρώπη πλανάται ένα άλλο φάσμα, έτι χείρον: η ακροδεξιά. Η «χρυσή αυγή» (ΧΑ) στην Ελλάδα δεν είναι μεμονωμένο φαινόμενο. Στη Γαλλία, η Μαρίν Λε Πεν (Marine Le Pen) με το ακροδεξιό κόμμα «εθνικό μέτωπο» (FN) ετοιμάζει τις εκλογικές της εξορμήσεις από πολύ ευρύτερη βάση αποδοχής και οπαδών. Στην Νορβηγία, η ακροδεξιά γίνεται de facto ρυθμιστής των πολιτικών εξελίξεων. Οι ευρωεκλογές του 2014 ίσως σηματοδοτήσουν την απαρχή μιας τέτοιας καθοδικής πορείας.
Σφάλλουν επομένως όσοι θεωρούν την ΧΑ συγκυριακό φαινόμενο της κρίσης. Εφ'όσον οι μετριοπαθείς εγκατέλειψαν το ιδεολογικό πεδίο, η άνοδος της ακροδεξιάς θα συνεχιστεί, είτε εξακολουθεί η κρίση είτε ανακοπεί. Η δεξιά παραμέρισε και παραμέλησε τον ιδεολογικό της άξονα. Η αριστερά, ιδεολογικά φθαρμένη και με ξεπερασμένη ρητορική, νομιμοποιεί και ενισχύει το ακροδεξιό ρεύμα.
Χρειάζεται μια άλλη προσέγγιση. Χρειάζεται να δούμε πρόσωπα και πράγματα από απόσταση, έξω από την πνευματική αιθαλομίχλη της μεταπολίτευσης. Πρέπει να γίνει επιτέλους κατανοητό πως από όλους τους ευρωπαϊκούς λαούς, εμείς οι Έλληνες διαθέτουμε τα περισσότερα εφόδια για να ανταποκριθούμε στην ιδεολογική πρόκληση. Παράλληλα προς την εθνοκρατική συμβολική, διαθέτουμε την πρόσβαση στην διαχρονική ελληνική θεματική, τμήμα της οποίας είναι και η οικουμενική εκκλησιαστική παράδοση. Οι συνειδητοποιημένοι Έλληνες ανοίγονται ιδεολογικά στον χρόνο και στον χώρο· μπορούν, επομένως, να αναζητήσουν διέξοδο από τα ιδεολογικά κενά της εποχής μας, χωρίς να καταφεύγουν σε θρησκευτικό φονταμενταλισμό ή σε ρατσιστικές εκρήξεις.
Οι θεματικές αυτές είναι δύσκολες, με μεγάλες πνευματικές απαιτήσεις.
Δεν υφίσταται δυτικό πρότυπο προς μίμηση, όπως έγινε στο παρελθόν με το υπόδειγμα του εθνικού κράτους ή τον κομμουνισμό. Οι κίνδυνοι για παρεκτροπές είναι υπαρκτοί -το απέδειξε η ρητορική της επταετούς δικτατορίας. Όμως η άρνηση του προβλήματος, η εθελοτυφλία, η έμμονή σε παρωχημένες απλουστευτικές θέσεις οδηγούν στην καταστροφή. Εφ'όσον δεν αξιοποιηθεί το πνευματικό μας κεφάλαιο από τους πεπαιδευμένους, θα βρικολακιάσει στα χέρια των τυχοδιωκτών της ιδεολογίας.
Σήμερα πάλι, η διαχρονική ελληνική γλώσσα γίνεται αντικείμενο «πολιτικής» διαπραγμάτευσης. Παραβλέπεται ότι τα αρχαία ελληνικά δεν είναι απλώς θέμα γλωσσικής διδασκαλίας· είναι, όπως έγραφε η Ζακλίν Ντε Ρομιγί (Jacqueline de Romillγ), τρόπος σκέψης και πειθαρχίας, ένα πλήρες, απαράμιλλο σύστημα ηθικής και αξιών.
Η απαξίωση τους σε χρηστικό ή μη επικοινωνιακό εργαλείο αποκαλύπτει αναχρονισμό, μικρόνοια και άγνοια.
Οι γειτονικοί μας λαοί σκοτώνονται για την οικειοποίηση των συμβόλων του μεσαιωνικού μουσουλμανικού παρελθόντος. Στα καθ'ημάς, στον όνομα του εκσυγχρονισμού, διαπράττεται μιας διαρκής ύβρις: τα πολιτισμικά μας αγαθά παραδίδονται βορά στην «θρησκοληπτική» λεηλασία των άκρων.


.~`~.
II
Δύο κείμενα.
Αποπαγκοσμιοποίηση, γεωπολιτικά ρήγματα στην Ευρώπη και Ελλάδα

δ´ Επίκειται αντιστροφή της παγκοσμιοποίησης;
Η παγκοσμιοποίηση, ραγδαία μετά το τέλος του «ψυχρού πολέμου», αμφισβήτησε εμπράκτως, μεταξύ άλλων, τα κρατικά σύνορα. Πολλοί αναλυτές έσπευσαν να αναγγείλουν το τέλος της κρατικής εξουσίας, την παντοδυναμία των διεθνών δικτύων, την συγκρότηση ενός ενοποιημένου οικονομικού και πολιτισμικού χώρου.
Όμως, η γεωγραφική θεωρία διδάσκει ότι η κυκλοφορία δεν έχει μόνον θετικά αποτελέσματα, όπως η αύξηση του πλούτου και η μείωση των γεωγραφικών ανισοτήτων. Καθώς επιφέρει αλλαγές στο status quo, αποσταθεροποιεί και προκαλεί αντιδράσεις. Έτσι, οι φάσεις ανάπτυξης της κυκλοφορίας ακολουθούνται από διορθωτικές κινήσεις κλεισίματος και στεγανοποίησης· κάποτε αφού προηγηθούν καταστροφικές εξελίξεις.
Οι δύο παγκόσμιοι πόλεμοι και οι επαναστατικές αλλαγές τις οποίες επέφεραν
μπορούν να ερμηνευτούν ως συνέπεια μιας πρώτης παγκοσμιοποίησης.
Τελικά, ο κόσμος χωρίστηκε σε δύο μεγάλα στρατόπεδα χωρίς επικοινωνία μεταξύ των εδαφών τους. Χρειάστηκε να περάσουν τέσσερις δεκαετίες για να ανατραπεί ο μεταπολεμικός διπολικός γεωγραφικός διαμερισμός, σημαντικό εμπόδιο στην παγκοσμιοποίηση.
Η παγκοσμιοποίηση συνεπάγεται και αντίρροπες κινήσεις. Οι μεταναστευτικές ροές, μορφή του γενικότερου φαινομένου της κυκλοφορίας, έχουν αποσταθεροποιήσει τις κοινωνικές ισορροπίες σε πολλές χώρες. Η άνοδος των εθνικισμών και του ρατσισμού εκφράζουν τις αντιδράσεις απέναντι στην απειλή από την υπέρμετρη παρουσία πληθυσμών με διαφορετικά ήθη και έθιμα. Οι ταυτότητες που αποκλείουν τον άλλο οδηγούν στον περιορισμό της κυκλοφορίας, στην επανίδρυση των συνόρων. Από ενοποιημένοι, οι γεωγραφικοί χώροι διαμελίζονται και πάλι, υπό την πίεση της κοινωνικής και πολιτισμικής αγωνίας την οποία προκαλεί η κυκλοφορία.
Ο τομέας των συλλογικών ταυτοτήτων προσιδιάζει σε κινήματα που επιδιώκουν την εσωστρέφεια και τον απομονωτισμό. Αντιθέτως, η οικονομία μοιάζει πολύ περισσότερο στραμμένη προς τους ανοικτούς χώρους. Η απρόσκοπτη κυκλοφορία επιτρέπει την καλύτερη αξιοποίηση των συγκριτικών πλεονεκτημάτων τα οποία βασίζονται κατ'αρχήν στην ποικιλία του γεωγραφικού χώρου. Έτσι, δύσκολα φαντάζεται κανείς ότι οι τάσεις για αποπαγκοσμιοποίησημπορούν να εκδηλωθούν στον οικονομικό και τον χρηματοπιστωτικό τομέα.
Το σημερινό ρεύμα για φορολογική πειθαρχία δείχνει, επομένως, ότι το εκκρεμές αλλάζει φορά. Τα κράτη, ενώπιον των ζωτικών απειλών χρεοκοπίας και κοινωνικής αστάθειας, αποφασίζουν να αντιδράσουν. Τα εδάφη, με πρώτα τα μεγαλύτερα, όπως το αμερικανικό, ενεργοποιούν εφεδρείες στον ανταγωνισμό τους με τα δίκτυα. Η κίνηση άρχισε από τις Ηνωμένες Πολιτείες, πάντοτε προάγγελο και πρωτοπόρο των νέων τάσεων.
Η αποπαγκοσμιοποίηση, εφ'όσον κινηθεί προς τα άκρα, μπορεί να έχει εξίσου ή και χειρότερες αρνητικές συνέπειες από τις υπερβολές της παγκοσμιοποίησης, στις οποίες αντιδρά. Παλαιοί εφιάλτες ενδέχεται να επανέλθουν: προστατευτισμός, απομονωτισμός, ακραίος εθνικισμός, εσωστρέφεια. Η Ευρώπη θα απειληθεί από ένα κύμα αντίδρασης στην ελευθερία της κυκλοφορίας.
Ερμηνεύοντας την ευρωπαϊκή ενοποίηση ως προστατευτισμό, αντί ως ευκαιρία για διεθνές άνοιγμα, το ελληνικό κράτος δεν ωφελήθηκε επαρκώς από την παγκοσμιοποίηση. Αντίθετα με όσα κηρύσσουν κάποιοι εντόπιοι, η αποπαγκοσμιοποίηση, εφόσον επιβεβαιωθεί, δεν ευνοεί τον ελληνισμό. Λαός με παράδοση στην κυκλοφορία, οι Έλληνες ευνοήθηκαν κάθε φορά πού τους ανοίχτηκαν μεγάλοι γεωγραφικοί χώροι. Ακόμη και κατά το πρόσφατο παρακμιακό παρελθόν, ο εξωελλαδικός ελληνισμός προόδευσε χάρη στην ανάπτυξη της κυκλοφορίας. Η αποπαγκοσμιοποίηση θα βλάψει την ελληνική ναυτιλία και διασπορά. Θα μειώσει, επομένως, την προβολή και τους πόρους τους οποίους αντλεί ο ενδοελλαδικός ελληνισμός. Ας προβληματιστούμε.

ε´ Γεωπολιτικά ρήγματα στην Ευρώπη
Με την συνήθη καθησυχαστική προσέγγιση, τα ευρωπαϊκά μέσα μαζικής ενημέρωσης εμφανίζουν την διαφοροποίηση της Αγγλίας από την Ευρωπαϊκή Ένωση (ΕΕ) ως επεισόδιο με περιορισμένη σημασία: η Αγγλία απλώς αυτοαπομονώθηκε. Πίσω από το προπέτασμα, διαπραγματεύσεις και γραφειοκρατικές διαδικασίες, κρύβονται γεωπολιτικά και γεωπολιτισμικά ρήγματα, η ενεργοποίηση των οποίων απειλεί την ενότητα του δυτικού κόσμου και, ειδικότερα, της Ευρώπης. Οι πρόσφατες ευρωπαϊκο-αγγλικές εξελίξεις πρέπει να ερμηνευθούν μάλλον ως προσεισμικά, παρά ως παροδικά φαινόμενα.
Με το τέλος του «ψυχρού πολέμου» αναβίωσαν οι προπολεμικοί εφιάλτες. Η επανένωση της Γερμανίαςκαι η μακρά ρωσική παρακμή επανέφεραν παλαιούς δυτικούς φόβους, τους οποίους είχε επιβεβαιώσει προπολεμικά το σύμφωνο Ρίμπεντροπ (Ribbentrop)- Μολότοφ (Molotov). Όμως, η γερμανική διπλωματία κατόρθωσε να καθησυχάσει τους Αμερικανούς, εξασφαλίζοντας την συνεργασία τους στην κεντρική και νοτιοανατολική Ευρώπη. Αφέλεια; Νέα μορφή «containment» της Ρωσίας; Επανέκδοση του «appeasement» έναντι της Γερμανίας; Δεν είναι εύκολο να προσδιοριστεί o καθοριστικός παράγων o οποίος οδήγησε τις Ηνωμένες Πολιτείες να εντείνουν τα προβλήματα της αυτοκρατορικής τους υπερ-επέκτασης χάριν της Γερμανίας, χωρίς να αποκομίσουν κάποιο αποφασιστικό όφελος στα Βαλκάνια.
Από την ευρωπαϊκή πλευρά, καθ'ομολογία των εμπνευστών της, επί παραδείγματι του Ζακ Αταλί (Jacques Attali), η πολιτική του ενιαίου νομίσματος περιείχε μια κρυφή γεωπολιτική agenda. Η κρίση της ευρωζώνης εθεωρείτο όχι μόνον αναπόφευκτη, αλλά και επιθυμητή. Θα ανάγκαζε τους ευρωπαϊκούς λαούς να εγκαταλείψουν ένα μεγαλύτερο τμήμα της εθνικής τους κυριαρχίας, ώστε να πραγματοποιηθεί το όνειρο: οι Ηνωμένες Πολιτείες της Ευρώπης -δηλαδή η ομοσπονδοποίηση.
Η διεθνής οικονομική κρίση επιτάχυνε τις εξελίξεις. Διαγράφεται, τουλάχιστον ως σχέδιο, μια νέα Ευρώπη, την οποία θα διευθύνουν ευρωπαϊστές τεχνοκράτες, εμπνεόμενοι από την γερμανική μεταπολεμική οικονομική εμπειρία.
Σε αντίθεση με τίς Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής, η δημοκρατικότητα των οποίων εδράζεται στο αμερικανικό έθνος, η νέα Ευρώπη, χωρίς ευρωπαϊκό έθνος, θα είναι υποχρεωτικά, κατά τον Ιμπέρ Βεντρίν (Hubert Védrine), μεταδημοκρατική.
Καθώς καταρρέουν τα προσχήματα, τα ιστορικά-γεωπολιτικά υποκείμενα αναγκάζονται να τοποθετηθούν. Η Αγγλία διαχωρίζει τη θέση της. Θα κινητοποιήσει τις δυνάμεις της για να προκαλέσει την αποτυχία του σχεδίου. Θα βρει συμμάχους ανάμεσα σε χώρες και σε πολιτικές τάσεις οι οποίες βλέπουν πέραν των άμεσων οικονομικών πλεονεκτημάτων, όσα δηλαδή προσφέρει το άλλο στρατόπεδο.
Όπως και παλαιότερα, η γαλλική στάση είναι κρίσιμος παράγων. Η Γαλλίαεμφανίζεται να συντάσσεται με την Γερμανία. Όμως, η γερμανόστροφη πλευρά της γαλλικής κοινωνίας δεν καλύπτει το σύνολο του πολιτικού φάσματος. Ως χώρα-σταυροδρόμι, η Γαλλία δεν ανοίγεται μόνον προς την ευρωπαϊκή ήπειρο, αλλά και προς την Μεσόγειο και τον Ατλαντικό Ωκεανό.
Υπό την πίεση της κρίσης, η Ευρώπη βαδίζει προς την παραδοσιακή της διαίρεση, ανάμεσα στις θαλάσσιες και τις ηπειρωτικές της συνιστώσες. Το ρήγμα αυτό διέσχισε στο παρελθόν και θα επαναδιασχίσει την Γαλλία. Ήδη, για πρώτη φορά από την μεταπολεμική περίοδο, στην γαλλική πολιτική σκηνή αναβιώνει o αντιγερμανικός λόγος.
Στη νέα γεωπολιτική σκακιέρα, η Ρωσία και οι Ηνωμένες Πολιτείες βαραίνουν επίσης. Οι Αμερικανοί θα συνταχθούν με τους Βρετανούς. Η Ρωσία καιροφυλακτεί για να αποκομίσει οφέλη από την δυτική κακοφωνία. Θα χρησιμοποιηθεί και από την Γερμανία, ως απειλή προς τους Αγγλοσάξονες, οι οποίοι παλαιόθεν φοβούνται την σύγκλιση των δύο ηπειρωτικών δυνάμεων. Όμως, η σχέση Ρωσίας-Γερμανίας, παρά τους ιστορικούς τους δεσμούς, δεν υπήρξε ποτέ εύκολη, καθώς ανταγωνίζονται για την επιρροή στον ενδιάμεσο χώρο.
Η άρνηση της Αγγλίας να συνταχθεί με το νέο σύμφωνο, λειτουργεί ως καταλύτης γεωπολιτικών ανακατατάξεων οι οποίες ανακαλούν τις συνθήκες στο πρώτο ήμισυ του περασμένου αιώνα. Η αστάθεια που θα προκύψει θα επηρεάσει έντονα την ελληνική πολιτική, θα επαναφέρει την Ελλάδα ενώπιων παλαιών διλημμάτων και κινδύνων. Αν μπορέσει να ενισχύσει την εθνική της συνοχή, θα έχει αυξημένες διαπραγματευτικές δυνατότητες έναντι των ανταγωνιζομένων ξένων δυνάμεων. Κινδυνεύει, όμως, επίσης, να διασπαστεί σε στρατόπεδα, με κριτήριο τον διεθνή προσανατολισμό.
Επανέρχεται η απειλή του διχασμού
όχι από εσωτερικά αίτια, αλλά από εισαγόμενα. (*)

Γιώργος Πρεβελάκης

---------------------------------------------------------------

Οι εξωτερικοί, διεθνείς και διακρατικοί συσχετισμοί επικαθορίζουν ακόμα και το περιεχόμενο των κομμάτων στο εσωτερικό της χώρας -και αυτό είναι μονάχα μια άμεση επιρροή... ίσως το πιο εμφατικό [παράδειγμα] είναι η ενσωμάτωση εντός της χώρας της σύγκρουσης Γερμανίας και Δύσης, δηλαδή φιλελευθερισμού, δηλαδή Αγγλογαλλίας με τη μορφή Βενιζελικών και αντιβενιζελικών. Η ιδιαίτερη σημασία, ιστορικά αλλά και στις μέρες μας, του διεθνούς περιβάλλοντος για τη χώρα είναι γεγονός. - Οι -πολιτικές- παρατάξεις στην Ελλάδα.
---------------------------------------------------------------

Ο ελληνισμός, στην ευρύτερη έννοιά του, συνυπάρχει και συνδέεται ιστορικά με τους λαούς της Μεσογείου. Η ορθοδοξία διαθέτει έντονη παρουσία και ισχυρά προγεφυρώματα στον αραβικό κόσμο. Οι ακρότητες του αραβικού εθνικισμού μείωσαν την επιρροή της, χωρίς όμως ακόμη να την εξαφανίσουν. Το ελληνικό και το κυπριακό κράτος έχουν μεγάλη ευθύνη έναντι των ιστορικών αυτών δεσμών. Ο ελληνισμός και η ορθοδοξία οφείλουν να λειτουργούν ως ειρηνοποιά στοιχεία κατευνασμού μεταξύ Ισραηλινών και Αράβων και όχι να επιλέγουν στρατόπεδα.
Γιώργος Πρεβελάκης

.~`~.
Για περαιτέρω ιχνηλάτηση και πληρέστερη προοπτική

Είπαν ή έγραψαν... για δύο σημαντικές συνέπειες -της παρακμής των Η.Π.Α- την επόμενη δεκαετία.

$
0
0

Υπάρχουν δύο πραγματικές συνέπειες για τις οποίες μπορούμε να είμαστε αρκετά βέβαιοι όσον αφορά την επόμενη δεκαετία. Η πρώτη είναι το τέλος του αμερικανικού δολαρίου ως αποθεματικού νομίσματος. Όταν αυτό συμβεί, οι Ηνωμένες Πολιτείες θα έχουν χάσει μια σημαντική προστασία για τον εθνικό προϋπολογισμό τους και για το κόστος των οικονομικών τους διαδικασιών. Η δεύτερη είναι η πτώση, πιθανώς μια σοβαρή πτώση, στο σχετικό βιοτικό επίπεδο των αμερικανών πολιτών και κατοίκων. Οι πολιτικές συνέπειες αυτής της εξέλιξης είναι δύσκολο να προβλεφθούν λεπτομερώς αλλά δεν θα είναι άνευ ουσίας.


.~`~.

Συλλογή εξεζητημένων και ασαφών κοινοτοπιών ή πως η θνητότητα και οι συνέπειες της για τη συγκρότηση της κοινωνικής ύπαρξης του ανθρώπου βυθίζονται στη λήθη χάριν της «αυθεντικότητας» του ατομικού Είναι.

$
0
0

...ο βασικός κορμός των οντολογικών κατηγοριών, τις οποίες αποδίδει ο Heidegger στο ανθρώπινο Είναι, παραλαμβάνεται αυτούσιος και χωρίς καμμιά ιδιαίτερη εξήγηση από τη θεολογική σκέψη, ξεκινώντας από τον Αυγουστίνο. Δεν είναι διόλου αυτονόητο όμως, ότι κατηγορίες διαμορφωμένες μέσα σε συγκεκριμένες ιστορικές καταστάσεις και υπό συγκεκριμένες κοσμοθεωρητικές προϋποθέσεις ενδείκνυνται ως άξονες μιας υπεριστορικής, δηλ. οντολογικής, ανάλυσης της ανθρώπινης ύπαρξης. Και το ατόπημα επιδεινώνεται επειδή ο Heideggerεντάσσει έννοιες κατ'εξοχήν θεολογικές σε ένα πλαίσιο που ο ίδιος το θέλει αθεϊστικό. Αλλά γιατί να είναι η «ενοχή» λ.χ. εξ υπαρχής συστατικό στοιχείο μιας ανθρώπινης ύπαρξης απλώς «ριγμένης» μέσα σε έναν κόσμο δίχως νόημα - τουλάχιστον νόημα κατοχυρωμένο από κάποιον, απέναντι στον οποίο ο άνθρωπος θα όφειλε να νιώθει ένοχος;...
Στην πραγμάτευση του θανάτου συγκλίνουν η επικέντρωση στο ατομικό Είναι (μολονότι τονίζεται η ύπαρξη μέσα στον κόσμο και η συνύπαρξη με άλλους ανθρώπους και οι δύο βλέπονται αποκλειστικά στην προοπτική του ατομικού Είναι), οι θεολογικές μνήμες και η αντίθεση «αυθεντικό-αναυθεντικό», δίνοντας ένα αποτέλεσμα μεγαλόστομο βέβαια, ελάχιστα όμως ουσιαστικό από τη σκοπιά της κοινωνικής οντολογίας. Ο θάνατος ενδιαφέρει ως καταλύτης του φόβου εκείνου και της προσδοκίας εκείνης που τάχα μαρτυρούν ότι η ύπαρξη ζει αυθεντικά στο ακραίο όριο των δυνατοτήτων της. Πίσω όμως από τη δραματική εικόνα της υπαρξιακής υπερέντασης ενός μοναχικού ανθρώπινου όντος, που βιώνει ό,τι γνησιότερο έχει στο χείλος της αβύσσου, δεν βρίσκεται απολύτως τίποτε.
Όπως και πολλοί άλλοι πριν από αυτόν, έτσι και ο Heidegger δεν καταφέρνει να πει το παραμικρό για τον θάνατο καθ'εαυτόν. Γιατί, όσο και αν φαίνεται παράδοξο, ο άνθρωπος δεν μπορεί να συνδέσει καμμία σκέψη με τον θάνατο και αποκλειστικά με τον θάνατο. Ό,τι σκέφτεται μιλώντας για τον θάνατο είτε αναφέρεται στη ζωή (ως κάτι που δεν θέλει να χάσει) είτε αναφέρεται σε ό,τι πιστεύει ότι τον περιμένει μετά από τη ζωή'η στιγμή και η στιγμιαία βίωση του θανάτου ξεφεύγει από κάθε δυνατότητα νοητικής σύλληψης - ίσως γιατί δεν υπάρχει.
Το οντολογικό πρόβλημα είναι επομένως πολύ ευρύτερο σπό τη σχέση της «αυθεντικής» ύπαρξης με μια πομφόλυγα. Συνίσταται στην ανίχνευση των συνεπειών της θνητότητας του ανθρώπου για τη συγκρότηση της κοινωνικής του ύπαρξης. Δεν ρυθμίζει η σχέση του ανθρώπου προς τον θάνατο τις σχέσεις του προς τους άλλους ανθρώπους, αλλά αντίθετα: οι σχέσεις του με τους άλλους ανθρώπους καθορίζουν άμεσα ή έμμεσα το πως πεθαίνει και πως βαδίζει προς τον θάνατο του. Αυτό ισχύει όχι μόνο για όποιον στέκει μπροστά στο εκτελεστικό απόσπασμα ως στέλεχος μια πολιτικής παράταξης, αλλά και για όποιον πεθαίνει πιστεύοντας ότι αποδημεί εις Κύριον, γιατί και αυτή η πίστη είναι πίστη μιας κοινότητας, στην οποία ανήκει ο θνήσκων. Επιπλέον, η θνητότητα του ανθρώπου σημαίνει τη δυνατότητα της βίαιης θανάτωσης του. Ακριβώς το γεγονός του βίαιου θανάτου όμως οριοθετεί ολόκληρο το φάσμα των δυνατών σχέσεων ανάμεσα σε ανθρώπους: η ακραία φιλία εκδηλώνεται όταν θυσιάζω τη ζωή μου για κάποιον και η ακραία έχθρα όταν σκοτώνω κάποιον. Ανάμεσα σε αυτά τα δύο άκρα κινούνται όλες οι άλλες σχέσεις.
Τέτοιοι και παρόμοιοι κατ'εξοχήν προβληματισμοί της κοινωνικής οντολογίας ούτε καν θίγονται στο Είναι και Χρόνος. Η οπτική του είναι ορισμένη και περιορισμένη... Θεωρώ το Είναι και Χρόνος ένα από τα υπετιμημένα βιβλία του αιώνα μας'για την ακρίβεια, μου φαίνεται ως μια συλλογή κοινοτοπιών μεταφρασμένων σε γλώσσα εξεζητημένη και ασαφή. Στη διαπίστωση αυτή καταλήγει όποιος βγαίνει από τη στενή φιλοσοφική προοπτική και εποπτεύει την ιστορία των ιδεών και των προβλημάτων στο συνολό της. Οι φιλόσοφοι, όντας κατά κανόνα μονομερέστατα μορφωμένοι, συνήθως διογκώνουν τη σημασία όσων συμβαίνουν στο δικό τους πεδίο και θεωρούν πρωτότυπο έναν συγγραφέα μόνο και μόνο επειδή οι ίδιοι πληροφορήθηκαν μερικά πράγματα για πρώτη φορά απ'αυτόν. Στην πραγματικότητα, η φιλοσοφία των Νέων Χρόνων δεν δημιούργησε δική της αυτοτελή προβληματική, αλλά παρακολούθησε, άμεσα ή έμμεσα, καλύτερα ή χειρότερα, τις ραγδαίες εξελίξεις των επιστημών, αρχικά κυρίως των θετικών και κατόπιν κυρίως των κοινωνικών-ανθρωπολογικών... Σε άλλη θέση έχω δείξει ότι τόσο η κριτική του Heidegger στη μεταφυσική όσο και η κριτική του στη νεώτερη τεχνοεπιστημονική σκέψη λίγες αξιώσεις πρωτοτυπίας και βάθους έχουν. Ωστόσο, ήδη οι αρχαίοι γνώριζαν ότι τις τύχες των βιβλίων τις καθορίζουν διαφορετικοί και πολλαπλοί παράγοντες. Habent sua fata libelli.


.~`~.

Για το γερμανοευρωπαϊκό ζήτημα: «Η Γερμανία διστάζει» και ορισμένες συμπληρωματικές σημειώσεις.

$
0
0

Το μερίδιο των γερμανικών εξαγωγών που κατευθύνθηκε πέρυσι στις χώρες του ευρώ ανήλθε στο 37,5 %. Λίγα χρόνια μόλις πριν, το 2007, ήταν 43,8 %. Το 1991, το ίδιο ποσοστό έφτανε το 51,6 %.
*
Ιδίως οι χώρες του Νότου βαραίνουν όλο και λιγότερο στη ζυγαριά του Βερολίνου. Τη στιγμή που μιλάμε, η Αυστρία είναι μεγαλύτερη αγορά για τα προϊόντα του από την Ιταλία, οι Τσέχοι ως εμπορικοί εταίροι έχουν αφήσει πίσω τους τους Ισπανούς.
Γεωοικονομικά, δεν χωράει αμφιβολία, η Γερμανία έχει βάλει πλώρη γι’ αλλού. Η Ανατολική Ευρώπη, η Ρωσσία, τα ασιατικά κράτη με το τεράστιο περιθώριο κέρδους που προσφέρουν, συναρπάζουν πολύ περισσότερο τις εταιρείες της. Στα οικονομικά σαλόνια της Υφηλίου, η χώρα καμαρώνει επειδή διαλέγεται ως ίσος προς ίσον με πλανητικές Δυνάμεις κατά πολύ ανώτερές της διπλωματικά ή στρατιωτικά, τις ΗΠΑ λ.χ. ή την Κίνα. Η Φρανκφούρτη ως παγκόσμιο τοπόσημο του χρήματος ποζάρει επάξια πλάι στη Νέα Υόρκη, το Χονγκ Κονγκ, το Τόκυο, το Λονδίνο.
Γεωπολιτικά, η κατάσταση δεν έχει ακριβώς έτσι. Το μεταπολεμικό όνειρο μιας Ευρώπης όλο και πιο ενωμένης έχει παραχωρήσει βέβαια προ πολλού τη θέση του στον ευρωσκεπτικισμό και τις φυγόκεντρες τάσεις. Όμως η εγκατάλειψη μιας στρατηγικής γραμμής τόσων δεκαετιών δεν είναι απόφαση που λαμβάνεται ελαφρά τη καρδία. Το υπέρογκο κόστος της ανέλκυσης των χωρών του Νότου από το οικονομικό τους τέλμα είναι παράγοντας αποτρεπτικός, εξού και οι Γερμανοί, ηγεσία και λαός σε αγαστή σύμπνοια, κάνουν τα πάντα για να το αποφύγουν. Όμως, η ολοκληρωτική απαγκίστρωση από τον Νότο συνεπάγεται την εκ βάθρων αναθεώρηση του μεταπολεμικού στάτους, ακόμη και των γαλλογερμανικών σχέσεων, κι αυτό δεν είναι διόλου απλό – ή ανέξοδο.
Από τη μια μεριά: η δημιουργία μιας μικρότερης και σαφώς πιο συνεκτικής Ευρώπης, μιας ομοιογενούς οικονομικής ζώνης από κοινού με Ολλανδούς, Αυστριακούς, Φινλανδούς, ίσως αργότερα και με κάποιους Ανατολικοευρωπαίους. Από την άλλη: η εμμονή στο μείζον σχέδιο της ευρωπαϊκής ενοποίησης. Από τη μια: το ρίσκο της πολιτικής απομόνωσης, της αναζωπύρωσης ίσως ενός νέου αντιγερμανισμού. Από την άλλη: η εμπλοκή σε μια κρίση ικανή αν κάτι πάει στραβά να εξαντλήσει την ίδια τη γερμανική οικονομία, που λόγω του σχετικά μικρού της μεγέθους δεν είναι σε θέση να αντέξει καν μια μεμονωμένη ιταλική ή ισπανική κατάρρευση, πόσω μάλλον ένα καθολικό ναυάγιο των μεσογειακών χωρών. Εμπρός σ’ αυτό το δίλημμα, εμπρός σ’ αυτήν την υπαρξιακή απόφαση καλύτερα, που θα κρίνει το μέλλον της Ευρώπης για πολλές δεκαετίες, δεν είναι μόνο η Μέρκελ και η κυβέρνησή της, δεν είναι απλώς οι ελίτ της χώρας, είναι ολόκληρη η Γερμανία που διστάζει, που ιδρώνει και δυσανασχετεί.
Ιστορικά το πράγμα έχει την εξήγησή του. Απ’ τον καιρό του Μπίσμαρκ ώς τον τελευταίο Παγκόσμιο Πόλεμο, κάθε φορά που η στιγμή ήταν κρίσιμη οι Γερμανοί ως γνωστόν τα θαλάσσωναν. Μετά το 1945 πάλι, είχαν μάθει αλλιώς. Τις δύσκολες αποφάσεις τις έπαιρναν άλλοι – οι Αμερικανοί. Οι ίδιοι οι Γερμανοί, για τα πεπραγμένα τους επί Χίτλερ, είχαν το προνόμιο να υποβληθούν σε μια πολύ πρωτότυπη στα χρονικά, και άκρως συμφέρουσα, "τιμωρία". Όπως το εξέφρασε, δηκτικότερα απ’ όλους, ο Παναγιώτης Κονδύλης: «Ο λαός των εγκληματιών έλαβε την άδεια να εξάγει, να παράγει και να ταξιδεύει όλο και περισσότερο, όμως δεν είχε το δικαίωμα να κατέχει ατομικά όπλα ή να αναλαμβάνει ευθύνες στη σφαίρα της παγκόσμιας πολιτικής. Ώστε δίπλα στην υλική ευημερία, του εξασφαλίστηκε λίγο-πολύ και η πολιτική αμεριμνησία. Όσο πιο μεγαλόφωνα διατράνωνε κανείς την ευθύνη του για τα συλλογικά εγκλήματα, τόσο πιο βέβαιος ήταν ότι ο ίδιος δεν θα χρειαστεί να διακινδυνεύσει κάτι και ότι θα αφεθεί να απολαμβάνει την ευημερία του κατά κάποιον τρόπο εκείθεν της Ιστορίας».
Με πρόσχημα το ανόσιο παρελθόν τους, αναρριπίζοντας τη βολική ηθικολογία του αμέτοχου, οι Γερμανοί έμαθαν να κρύβονται πίσω απ’ τους ώμους των άλλων. Όμως, μετά την Επανένωση και την κατάρρευση του υπαρκτού σοσιαλισμού, το αργότερο με την κρίση του ευρώ και τη βαθμιαία απόσυρση των ΗΠΑ από τη Γηραιά Ήπειρο, η κατάσταση άλλαξε. Οι πάλαι ποτέ ακόλουθοι καλούνται πια να ηγηθούν, οι πρώτα ανήλικοι, να αναλάβουν τις ευθύνες του κηδεμόνα που τους αναλογούν.
Θα το κάνουν; Προσώρας, ακόμη καιροσκοπούν. Στο θέμα του ευρώ λ.χ., όλη τους η πολιτική βασίζεται είτε στον διαρκή αναβλητισμό, είτε στη δασκαλίστικη επιτίμηση των αμαρτωλών τους εταίρων. Όμως ούτε το βλέποντας και κάνοντας ούτε το να κραδαίνεις στους άλλους το δάχτυλο συνιστούν λύση. Με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, αργά ή γρήγορα, οι Γερμανοί θα καταβάλουν το τίμημα που η ιστορική στιγμή και η θέση τους στην Ευρώπη επιβάλλει. Αν επιτύχουν, από πολλούς, θα μισηθούν. Αν αποτύχουν, θα κινδυνεύσουν να γίνουν αυτό που πράγματι αντιπροσωπεύουν στον χάρτη: μια ακόμη μικρομεσαία κηλίδα πάνω στην επιφάνεια του πλανήτη.

Κώστας Κουτσουρέλης
Πηγή

Σημειώσεις

Για τη συσχέτιση γεωοικονομίας και γεωπολιτικής: α) Έχει γίνει της μόδας να λέγεται ότι ο κόσμος μετά τον Ψυχρό Πόλεμο έχει περάσει από την εποχή της πολιτικής ισχύος στην εποχή της γεωοικονομίας. Τέτοιου είδους κλισέ δείχνουν ελλειπή και στενόμυαλη ανάλυση. Η πολιτική και η οικονομία συνδέονται. Τα διεθνή οικονομικά συστήματα εδράζονται στην διεθνή πολιτική τάξη - Joseph Nye. β) αυτό που εντυπωσιάζει όποιον έρθει σε επαφή με τους Γερμανούς είναι η καθαρά μηχανική και υλιστική τους αντίληψη για την ευρωπαϊκή τάξη. Γι'αυτούς, οργάνωση της Ευρώπης σημαίνει να αποφασίζουν πόσο απ'αυτό ή από εκείνο το ορυκτό πρέπει να παραχθεί και πόσοι εργάτες πρέπει να χρησιμοποιηθούν. Δεν τους περνά από το μυαλό ότι καμιά οικονομική τάξη πραγμάτων δεν μπορεί να ισχύσει αν δεν βασίζεται σε μια πολιτική τάξη και ότι, για να κάνεις τον Βέλγο ή τον Βοημό εργάτη να δουλέψει, δεν αρκεί να του υποσχεθείς έναν ορισμένο μισθό... - Λουτσόλλι (πρέσβης της φασιστικής Ιταλίας στη Γερμανία). Προς -δήθεν μη επαναλαμβανόμενη, «προοδευτική» ευρωκρατική- γνώσιν...

«η δημιουργία μιας μικρότερης και σαφώς πιο συνεκτικής Ευρώπης, μιας ομοιογενούς οικονομικής ζώνης από κοινού με Ολλανδούς, Αυστριακούς, Φινλανδούς, ίσως αργότερα και με κάποιους Ανατολικοευρωπαίους». Εξ ου και -ανέφερα πως- θα ασχοληθώ και θα αναλύσω το τρίπτυχο (και μια ενδεχόμενη αναβίωση του δόγματος) ανάμεσα σε Αγιορωμαιογερμανισμό, Mitteleuropa και Οstpolitik. Το τρίγωνο Γερμανία - Ρωσία - Τουρκία είναι η οδός της ευρασιατικής στρατηγικής της Γερμανίας... η Γερμανία και στους δυο πολέμους κινείται προς τον άξονα Βαλκάνια-Εύξεινος Πόντος-Καύκασος.
Σε ένα -φαινομενικά- διαφορετικό πλαίσιο σημασία έχει το τρίγωνο Αιγύπτου, Τουρκίας και Ιράν (ποιά από αυτές τις χώρες «υπακούει» ή ακολουθεί ρητά πλέον τις Η.Π.Α;). Πότε ξανά στο παρελθόν η Γερμανία «έβαλε χέρι» στο αγγλοσαξονικό νησί ονόματι Κύπρος; Οι αγγλοσάξονες κινδυνεύουν να χάσουν -σχεδόν ολοκληρωτικά- τον έλεγχο της Μέσης Ανατολής και της Ανατολικής Μεσογείου. Όπως γράφει και ο Immanuel Wallerstein στο τελευταίο του άρθρο το οποίο τιτλοφορείται «Consequences of U.S. Decline»: ''At present none of the strong actors in the Middle East (and I do mean none) take their cues from the United States any longer. This includes Egypt, Israel, Turkey, Syria, Saudi Arabia, Iraq, Iran, and Pakistan (not to mention Russia and China)''. Για τις επιπτώσεις στα καθ'ημάς μπορείτε να σταθμίσετε την ανάρτηση Οι -πολιτικές- παρατάξεις στην Ελλάδακαι το Νέο Ανατολικό Ζήτημα.

Για τη «βαθμιαία απόσυρση των ΗΠΑ από τη Γηραιά Ήπειρο» ...η Γερμανία σήμερα δεν είναι μεγάλη δύναμη, πόσο μάλλον δυνητικός ηγεμόνας, διότι δεν έχει δικά της πυρηνικά όπλα και διότι εξαρτάται πολύ από τις Ηνωμένες Πολιτείες για την ασφάλεια της. Όμως αν τα αμερικάνικα στρατεύματα αποσυρθούν από την Ευρώπη και η Γερμανία καταστεί υπεύθυνη για την άμυνα της, μάλλον θα αποκτήσει το δικό της πυρηνικό οπλοστάσιο και θα αυξήσει το μέγεθος του στρατού της, μετατρεπόμενη σε δυνητικό ηγεμόνα και ως εκ τούτου σε κύρια πηγή προβλημάτων στη νέα Ευρώπη. Παρά τον μικρότερο πληθυσμό της, η Γερμανία ήταν δυνητικός ηγεμόνας της Ευρώπης από το 1903 μέχρι το 1918 και από το 1939 μέχρι 1945... - John J. Mearsheimer. (Προς -γερμανο«ευρωκεντρική» δικαιοηθικο«φιλελεύθερη»- γνώσιν...)

«όλη τους η πολιτική βασίζεται είτε στον διαρκή αναβλητισμό». Iδιαίτερη προσοχή στην επόμενη φράση: Τρεις δυνάμεις, Ιαπωνία, Γερμανία και Ιταλία, εξεγέρθηκαν εναντίον του status quo και υπονόμευσαν τους παραπαίοντες θεσμούς...Η Γερμανία τώρα επιδίωκε να επιταχύνει την κατάρρευση της παραδοσιακής παγκόσμιας οικονομίας και ανέμενε την κατάρρευση της διεθνής τάξηςμε στόχο να αποκτήσει υπεροχή απέναντι στους αντιπάλους της - Karl Polanyi.
Και κάτι ακόμα: Ένας τρόπος για να σκεφτούμε τους δυο παγκόσμιους πολέμους είναι να τους εκλάβουμε ως έναν ενιαίο, στην πραγματικότητα, τριακονταετή πόλεμο, στον οποίο κύριοι πρωταγωνιστές ήταν οι ΗΠΑ και η Γερμανία στον αγώνα τους για τη διαδοχή της Βρετανίας, που είχε αρχίσει να παρακμάζει ως ηγεμονική δύναμη - Immanuel Wallerstein (Πλανητικός μετασχηματισμός - εισαγωγικά για Η.Π.Α και Γερμανία.)

*
**
*

Μία μακροπρόθεσμη ευρωπαϊκή πολιτική απέναντι στη Ρωσσία οφείλει να προσανατολισθεί σ’ αυτές τις γεωπολιτικές προοπτικές. Ασφαλώς είναι δικαίωμα των Ηνωμένων Πολιτειών να επιθυμούν τη διασφάλιση της πλανητικής μονοκρατορίας τους μεταξύ άλλων με τη συνεχή χαλιναγώγηση ή και με τον κατακερματισμό της Ρωσσίας. Όμως μία ενωμένη Ευρώπη δεν θα είχε να κερδίσει πολλά πράγματα, αν εμφανιζόταν ως στρατηγικός τοποτηρητής των Αμερικάνων στην Ανατολική Ευρώπη και ως υποστηρικτής όλων των χωριστικών τάσεων μέσα στην επικράτεια της πρώην Σοβιετικής Ένωσης. Η ευρωπαϊκή, και προπαντός γερμανική μυωπία, όπως φαίνεται με την υποστήριξη του αμερικάνικου σχεδίου για την επέκταση του ΝΑΤΟ ίσαμε τα ρωσσικά σύνορα, δεν μπορεί παρά να δώσει τροφή σε μία απολύτως θεμιτή δυσπιστία της Ρωσίας και να σπρώξει τη γιγαντιαία ευρασιατική χώρα στην επιθετική απομόνωση ή στην αγκαλιά της Κίνας...Ώστεη μεγάλη πλανητική και κοσμοϊστορική δυνατότητα μίας Ενωμένης Ευρώπηςθα ήταν η Ευρασία... Ωστόσο ο πρώτος μνηστήρας του σιβηρικού (και κεντροασιατικού) χώρου και του πλούτου του ονομάζεται - Κίνα... Μόλις αρχίσει να διαγράφεται μία τέτοια κατάσταση η Ρωσσίαθα τεθεί υπό πίεση και θ’ αναγκαστεί ν’ αναζητήσει συμμάχους. Αν δεν βρει, τότε θα υποχρεωθεί να κάμει παραχωρήσεις προς την Κίναή και να συμπαραταχθεί μαζί της, οπότε θα δημιουργούνταν ένας πανίσχυρος συνασπισμός - Παναγιώτης Κονδύλης (Η Ευρώπη στο κατώφλι του 21ου αιώνα: μια κοσμοϊστορική και γεωπολιτική θεώρησηκαι Έντεκα γεωπολιτικά ερμηνευτικά σχήματα για τον Πλανητικό Μετασχηματισμό - μέρος α´).

Στην ευρύτερη γεωπολιτική αρένα, έχουμε στην παρούσα φάση τρία βασικά ρήγματα. Υπάρχει πρώτα-πρώτα η τριαδική πάλη ανάμεσα σε Η.Π.Α, Δυτική Ευρώπη, και Ιαπωνία/Ανατολική Ασία για το ποιός θα είναι ο κύριος τόπος της συσσώρευσης κεφαλαίου στην καπιταλιστική κοσμοοικονομία [δες Πλανητικός μετασχηματισμός - Tο τέλος του μακρού 20ού αιώνα]. Δεύτερο, έχουμε τον μακρόχρονο αγώνα μεταξύ Βορρά και Νότουγια την κατανομή του παγκόσμιου πλεονάσματος. Και τέλος υπάρχει η νέα πάλη, που περιστρέφεται γύρω από τη δομική κρίση της καπιταλιστικής κοσμοοικονομίας και επικεντρώνεται στο ζήτημα, ποιόν από τους δρόμους θα διαλέξει ο κόσμος για την ολοκλήρωση της μετάβασης στο νέο σύστημα... Έχω ισχυριστεί πως το πιο πιθανό ζευγάρι είναι να βρεθούν οι Ηνωμένες Πολιτείες μαζί με την Ιαπωνία/Ανατολική Ασίαενάντια στη Δυτική Ευρώπη/Ρωσία. Δεν θα επαναλάβω όμως εδώ αυτό το επιχείρημα, αφού θεωρώ αυτή τη σύγκρουση δευτερεύουσα σε σχέση με το πως θα ξεπεραστεί η πόλωση του τωρινού συστήματος, δηλαδή το πως θα μπορέσει να επεκταθεί σε ολόκληρο το κόσμοσύστημα αυτό που ονομάσαμε «ανάπτυξη» - Immanuel Wallerstein (Σε αυτό το κείμενο θα επανέλθω).

.~`~.
Για περαιτέρω ιχνηλάτηση και πληρέστερη προοπτική

Viewing all 1482 articles
Browse latest View live